Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-15603/2007-С1 Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате основаны на договоре аренды нежилого помещения, признанном судом недействительным (ничтожным), иск о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. по делу N А60-15603/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “УралСтроймаркет“

о взыскании 111946 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Григорьев И.А., по дов. от 01.11.2004 N 66АА632352, адв. удост. N 827 от 07.02.2003.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в
отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ИП Чернышев В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Строительная компания “УралСтроймаркет“ о взыскании 111946 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N БЕ509 от 01.03.2006.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил запрошенные судом документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ИП Чернышевым В.В. и ООО “Строительная компания “УралСтроймаркет“ подписан договор аренды N БЕ509 от 01.03.2006, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 17, офис N 509, общей площадью 90,76 кв. м. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений до 31 декабря 2006 г. включительно (п. 4.1 договора).

Имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2006. Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.11.2006 сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы, который составил 60000 рублей. 12 марта 2007 г. в связи с расторжением договора аренды N БЕ509 от 01.03.2006 по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.2 и п. 3.4 договора аренды N БЕ509 от 01.03.2006 арендатор в срок до 10 числа месяца, за который производится расчет, оплачивает арендодателю арендную плату, а также расходы за все коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений, абонентскую плату за пользование предоставленными телефонами, междугородние телефонные переговоры, а также любые другие расходы, связанные с использованием предоставленных телефонов и арендуемых помещений.

Однако ответчиком арендная
плата вносилась не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО “Строительная компания “УралСтроймаркет“ составила 111946 руб. 25 коп.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг не исполнены ответчиком надлежащим образом, ИП Чернышев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение права собственности на переданное в аренду имущество истец ссылается на договор N 28/02 от 25.10.2002 передачи пая гаражно-строительного кооператива “ГСК-94“, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, согласно которому ГСК “ГСК-94“ передал, а истец принял пай кооператива в натуре в виде офисной площади в размере 207,25 кв. м, расположенной на 5 этаже в осях 1 - 2/1, Б/1-Г, 1/2 - 3 А-Б, 3 - 4 АБ/2 согласно плану проекта 19-01. Кроме того, истцом представлен подписанный между ИП Чернышевым В.В. и ГСК “ГСК-94“ акт приема-передачи от 19.07.2007 нежилого помещения площадью 90,75 кв. м на пятом этаже в осях Б/1-Г 1 - 2/1 под номером 509, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 17, а также справка ГСК “ГСК-94“ от 19.07.2007 о выплате паевого взноса
в полном объеме.

Согласно пункту 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. При этом государственная регистрация права собственности носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Следовательно, на момент подписания договора аренды N БЕ509 от 01.03.2006 истец являлся собственником данного имущества.

Однако, как пояснил сам истец в судебном заседании, переданные им в аренду нежилые помещения находятся в построенном здании гаражного кооператива, которое до настоящего времени не принято в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 81 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, данные арбитражному суду об известных им обстоятельствах, являются доказательствами по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, Федеральный закон “О пожарной безопасности“ устанавливают, что эксплуатация объектов недвижимости может осуществляться только после ввода их в эксплуатацию и при наличии заключений о соответствии таких объектов строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Суд полагает, что, поскольку указанный в договоре аренды объект не принят в
эксплуатацию, данное обстоятельство не позволяет использовать данное имущество под любую деятельность, в том числе путем сдачи в аренду под использование в качестве офиса (пункт 1.2 договора аренды).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах договор аренды нежилого помещения N БЕ509 от 01.03.2006 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в отношении имущества, которое не может быть объектом аренды, а следовательно, не соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате основаны на договоре аренды N БЕ509 от 01.03.2006, признанном судом недействительным (ничтожным), исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в
порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.