Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 по делу N А60-20650/2007-С1 Исковые требования о взыскании предоплаты по выставленному счету и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, судом удовлетворены, поскольку доказательств поставки предварительно оплаченной продукции или возврата суммы предварительной оплаты ответчик суду не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А60-20650/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Бирюковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бирюковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20650/2007-С1

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Стокторг“

о взыскании 6526 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Бердюгина Г.Н., представитель, по доверенности от 29.12.2006 N 13-04-447.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУП “Свердловскавтодор“ обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО “Стокторг“ о взыскании 6526 руб. 44 коп., из которых 5200 руб. 00 коп. - предоплата по счету от 29.07.2004 N 304, 1326 руб. 44 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2004 по 01.08.2007.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета в части взыскания процентов до 1297 руб. 55 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения. В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 5200 руб. 00 коп., возникшей у ответчика перед истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц,
которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены факт выставления счета на предоплату и перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет на предоплату электродвигателя 11 кВ от 29.07.2004 N 304 на сумму 5200 руб. 00 коп. Платежным поручением от 13.08.2004 N 5196 указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика. Таким образом, между сторонами сложились фактически отношения по поставке товара. Срок поставки не определен, следовательно, необходимо руководствоваться ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить срок передачи товара, этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком электродвигателя 11 кВ истцу.

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за не переданный продавцом товар (статьи 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что указанный товар в адрес истца не
поставлен, он направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2005 N 447 (дата отправки 12.01.2006), повторно - 03.08.2007 N 390 с требованием о возврате 5200 руб. 00 коп., перечисленных ответчику.

Доказательств поставки предварительно оплаченной продукции или возврата суммы предварительной оплаты в размере 5200 руб. 00 коп. истцу ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере 5200 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...01.08.07.2007...“ имеется в виду “...01.08.2007...“.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в непоставке товара, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с учетом даты оплаты счета 13.08.2004 и положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.08.2004 по 01.08.07.2007, в размере 1297 руб. 55 коп. правомерно.

Таким образом, на день принятия решения сумма задолженности и процентов составляет 6526 руб. 44 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стокторг“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ 6497 руб. 55 коп., в том числе долг в размере 5200 руб. 00 коп. и проценты, начисленные за период с 21.08.2004 по 01.08.07.2007, в сумме 1297 руб. 55 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стокторг“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.