Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 по делу N А60-18593/2007-С11 Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку на заявлении отсутствует подпись представителя истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А60-18593/2007-С11

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Крашенинниковым Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Талица“

о взыскании 80867 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - Касьянова Л.А., представитель, по доверенности от 09.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в сумме 77423 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3444 руб. 67 коп.

Решением от 28.04.2006 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Талица“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. В связи с этим истец просит признать требование текущим на основании ст. 5, 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2007 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое количество потребленной электроэнергии. При этом он указывает, что данное требование является текущим и должно погашаться вне очереди за счет конкурсной массы. Требование об оплате задолженности в сумме 77423 руб. 06 коп. должником до настоящего момента не оплачено, в связи с чем истцом начислены проценты в сумме 3444 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено судом, исковое заявление открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт от 01.08.2007 N 26-16/3507 должно быть подписано представителем истца А.А. Мотрюком. Однако подпись данного лица на заявлении отсутствует.

Таким
образом, Арбитражный суд Свердловской области оставляет исковое заявление открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Талица“ о взыскании 80867 руб. 73 коп. без рассмотрения.

Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с полномочиями, предоставленным ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъясняет: согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении истца с иском в арбитражный суд им уплачена государственная пошлина в сумме 2926 руб. 03 коп. по платежному поручению N 484 от 26.07.2007. При оставлении искового заявления без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт N 26-16/3507 от 01.08.2007 оставить без рассмотрения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2926 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению N 484 от 26.07.2007.

3. Возвратить ОАО “Свердловэнергосбыт“ Талицкий сбыт материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев
с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.