Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 по делу N А60-11372/07-С07 Исковое требование о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации судом удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А60-11372/07-С07

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2007.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11372/2007-С7

по иску Открытого акционерного общества “РОСНО“ в интересах филиала “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“

к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские Ворота“,

третьи лица: Хуриленко Виктор Иванович, Борисов Сергей Юрьевич, Горшков Сергей Юрьевич,

о взыскании 120000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новицкая А.Н., представитель, по доверенности N 839 от 29.12.2006,

от ответчика - Чайникова Е.С., представитель, по доверенности N 2007/197-С от 01.03.2007,

от
третьих лиц - Горшков С.Ю., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Открытое акционерное общество “РОСНО“ в интересах филиала “Уральская дирекция ОАО “РОСНО“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские Ворота“ о взыскании 120000 руб. - суммы страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО “РОСНО“ и Хуриленко В.И. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РТ50-17488005 от 10.06.2005, по настоящему договору застрахованным является автомобиль ВАЗ-21150, г/н О797ХВ.

16 августа 2005 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 4, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ-21093, г/н Т086ТМ (ТС управлял Горшков С.Ю.), и а/м ВАЗ-21150, г/н О797ХВ (ТС управлял Хуриленко В.И.).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140115 рублей.

Истец считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Горшков С.Ю.

Поскольку гражданская ответственность Горшкова С.Ю. застрахована в ЗАО “СГ “Спасские ворота“, полис ААА0264037706, истец, выплативший страховое возмещение Хуриленко В.И., обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба (претензия ОАО “РОСНО“ N 211/05 от 09.09.2005).

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

16 августа 2005 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ-21093, г/н Т086ТМ (ТС управлял Горшков С.Ю.), и а/м ВАЗ-21150, г/н О797ХВ (ТС управлял Хуриленко В.И.).

Судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Горшков С.С., что подтверждено сведениями о водителях от 16.08.2005, постановлением 66ПК N
700366 от 16.08.2005 о привлечении Горшкова С.Ю. к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД.

Горшков С.Ю. в настоящем судебном заседании пояснил, что документы ГИБДД им оспорены не были, свою вину в ДТП не отрицает.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150, г/н О797ХВ, были причинены повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД по форме N 12, актом осмотра транспортного средства.

Акт осмотра 0969 от 24.08.2005 подписан Горшковым С.Ю. без замечаний, в связи с чем отклоняется довод ответчика о несоответствии повреждений, зафиксированных в акте, повреждениям, зафиксированным в сведениях о водителях и справке N 12, кроме того, противоречий в данных документов в части фиксации повреждений автомобилей судом не усматривается.

Отклоняется также довод ответчика о неизвещении его о произошедшем ДТП и проведении осмотра, поскольку согласно ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неуведомление страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств того, что неуведомление страховщика при условии уведомления страхователя и его участия в осмотре поврежденного автомобиля могло повлиять на обязанность выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...и составил 140115 руб.“.

Размер причиненных Хуриленко В.И. убытков был определен на основании экспертного заключения Свердловской областной общественной организации “Оцещики Урала“ и 140115 руб.

Поскольку автомобиль а/м ВАЗ-21150, г/н О797ХВ, был застрахован в ОАО “РОСНО“ (полис серии 17488005.698/1 от 10.06.2005), истец признал причинение повреждений транспортному средству в результате ДТП
страховым случаем по договору страхования.

Поскольку гражданская ответственность Горшкова С.Ю. застрахована в ЗАО “СГ “Спасские ворота“, полис ААА0264037706, истец, выплативший страховое возмещение Хуриленко В.И. по расходно-кассовому ордеру 1610 от 05.09.2005, обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба (претензия ОАО “РОСНО“ N 211/05 от 09.09.2005).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Таким образом, поскольку материалами дела факт ДТП, участие в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, вина водителя Горшкова С.Ю. в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 120000 руб.
убытков в виде выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские Ворота“ в пользу открытого акционерного общества “РОСНО“ 120000 руб. убытков, 4302 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.