Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2007 по делу N А60-10345/2007-С1 Поскольку отсутствие письменного договора при наличии доказанного факта потребления теплоэнергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А60-10345/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Громовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 9771 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., увед.;

от ответчика - не яв., увед.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о
месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Свердловские коммунальные системы“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Орлову С.В. о взыскании 9771 руб. 46 коп., в т.ч. 9477 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. в отсутствие подписанного договора, а также 294 руб. 24 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.05.2007.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований до суммы 1623 руб. 12 коп., в т.ч. об уменьшении требований в части основного долга до суммы 1256 руб. 75 коп. и об увеличении требований в части процентов до суммы 366 руб. 37 коп. за период с 11.10.2006 по 07.08.2007.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. в отсутствие заключенного в письменной форме договора, ОАО “Свердловские коммунальные системы“ осуществлялся отпуск тепловой энергии на объект - помещения площадью 118 кв. м - по адресу: г. Качканар, мкр. 8, д. 6 (мастерская), находящийся во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда Качканарского городского округа N 14 от 01.06.2006, заключенного с МУП Качканарского городского округа “Комбинат бытового обслуживания“.

Обязанность по отпуску тепловой энергии в
спорный период исполнена энергоснабжающей организацией надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается (доказательств обратного суду не представлено).

Факт отпуска ответчику в спорный период и принятия последним тепловой энергии в количестве 9,86000 Гкал на общую сумму 9477 руб. 22 коп. подтверждается подписанными представителем абонента (ответчика) ежемесячными ведомостями учета параметров тепловой энергии, а также актами оказанных услуг за каждый месяц, и соответствующими счетами-фактурами.

Стоимость отпущенной в спорный период теплоэнергии рассчитана исходя из тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2005 N 255-ПК, от 01.12.2006 N 181-ПК для прочих потребителей по горячей воде из тепловых сетей в размере 741,34 руб. за 1 Гкал (до 01.01.2007), в размере 906,54 руб. за 1 Гкал (с 01.01.2007, согласно пост. РЭК СО N 181-ПК от 01.12.2006).

Оплата тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г., произведена ответчиком частично, в сумме 8220 руб. 47 коп., после предъявления иска в суд (п/п N 2640 от 22.06.2007, N 2636 от 22.06.2007, N 2637 от 22.06.2007, N 2638 от 22.06.2007, N 2641 от 22.06.2007, 2639 от 22.06.2007).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...фактически полученной тепловой энергии в период...“.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате фактически полученной в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 1256 руб. 75 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично на день рассмотрения спора суду не представлено.

Поскольку отсутствие письменного договора при наличии доказанного факта потребления теплоэнергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, требования истца о взыскании задолженности
по оплате тепловой энергии, полученной в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 1256 руб. 75 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

Правомерность обращения истца с рассматриваемыми требованиями, основанными на факте поставки ответчику теплоэнергии иной энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом “Свердловские коммунальные системы“, подтверждается представленными в материалы дела документами о реорганизации последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ (свидетельство о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования серии 66 N 005396837 от 05.04.2007), в результате которой спорные требования к ответчику переданы ОАО “Свердловские коммунальные системы“ по передаточному акту правопреемнику - ООО “Свердловские коммунальные системы“ в порядке универсального правопреемства в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то, поскольку обязанность по оплате отпущенной теплоэнергии ответчиком в полном объеме не исполнена и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2006 по 07.08.2007 в сумме 366 руб. 37 коп.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки и с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 10,5% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд), проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 366 руб. 37 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска (в т.ч. с требований по основному долгу
в сумме 8220 руб. 47 коп., впоследствии уменьшенных истцом по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку госпошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части процентов, недоплаченная госпошлина в размере 60 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ 1623 руб. 12 коп., в том числе долг 1256 руб. 75 коп. и проценты, начисленные за период с 11.10.2006 по 07.08.2007 в сумме 366 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную
силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРОМОВА Л.В.