Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2007 по делу N А60-11382/2007-С5 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по ст. 395 ГК РФ судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. по делу N А60-11382/2007-С5

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Хладокомбинат N 3“

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие “Ранет“

о взыскании 27929 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юков И.А., юрисконсульт, представитель, по доверенности от 18.06.2007 N 025,

от ответчика - не явился, ответчик о времени и месте проведения заседания надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Хладокомбинат N 3“ (далее - ООО “Хладокомбинат N 3“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие “Ранет“ (далее - ООО ТП “Ранет“) 27929 руб. 09 коп., в том числе 27564,09 руб. долга по договору поставки N Роз05106 от 05.09.2006, а также 365 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

установил:

между ООО “Хладокомбинат N 3“ (поставщик) и ООО ТП “Ранет“ (покупатель) 05.09.2006 заключен договор поставки N Роз05106, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) покупателю товар (мороженое) в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и оплатить его. Количество и ассортимент, подлежащего поставке товара, определяются в согласованных сторонами заявках на каждую партию товара (п. 1.1, 2.1 договора).

В рамках указанного договора в период с 15.02.2007 по 13.03.2007 истцом поставлен по накладным N 9603 от 15.02.2007, N 10228 от 17.02.2007, N 10795 от 21.02.2007, N 13270 от 03.03.2007, N 14502 от 07.03.2007, N 15739 от 13.03.2007 товар на общую сумму 27564 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного по названным накладным товара суду не представлено. Наличие спорной задолженности в сумме 27564 руб. 09 коп. подтверждено ответчиком в подписанном им акте сверки с 01.01.2007 по 31.03.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса
РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.2 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем оплаты в кассу поставщика наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) банковских дней. Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N 9603 от 15.02.2007, N 10228 от 17.02.2007, N 10795 от 21.02.2007, N 13270 от 03.03.2007, N 14502 от 07.03.2007, N 15739 от 13.03.2007, в общей сумме 27564 руб. 09 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.03.2007 по 11.05.2007 в сумме 365 руб. 00 коп.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что отсутствует доверенность на получение товара, и несоответствии печати на товарных накладных судом не принимаются по следующим причинам. На всех представленных суду накладных имеется подпись представителя ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки с 01.01.2007 по 31.03.2007 с подписью представителя ответчика и соответствующей печатью ООО Торговое предприятие “Ранет“.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате ревизии архива товарораспорядительных документов
ООО “Хладокомбинат N 3“ установлены случаи оттиска печати ТОО ТП “Ранет“ на накладных, которые в свою очередь оплачены платежными поручениями ООО ТП “Ранет“ (например, накладная от 31.01.2007 N 5844).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие “Ранет“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хладокомбинат N 3“ 27929 руб. 09 коп., в том числе 27564 руб. 09 коп. долга, 365 руб. 00 коп. процентов, начисленных за период с 21.03.2007 по 11.05.2007.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие “Ранет“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хладокомбинат N 3“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1117 руб. 16 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и
кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.