Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007, 17.09.2007 по делу N А60-11588/2007-С1 Исковое требование о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между ответчиками, судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что при сдаче в аренду подвального помещения согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было, доказательств обратного ответчиками не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2007 г. Дело N А60-11588/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“17 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Свердловской области к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью “Джон Астор“ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

при участии в судебном заседании: от истца - Мирошниченко М.Н., прокурор отдела, удостоверение N 122846, от ответчиков: ЕКУГИ - Давыдова Е.В., представитель, по доверенности N 5 от 09.01.2007, ООО - Шубат И.З., директор, протокол от 05.05.2006.

Лицам, участвующим в
деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском и просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО “город Екатеринбург“ N 40281317 от 03.01.2006, заключенный между ответчиками.

В обоснование ссылается на то, что имущество - часть здания в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 130, строение литер А, общей площадью 131,20 кв. м - является общим имуществом жилого дома. При сдаче данного имущества в аренду ООО “Джон Астор“ согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 167, 168, 289, 290, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ЕКУГИ указал на то, что истец не доказал, что помещения, переданные в аренду второму ответчику, имеют техническое назначение, а также то, что права жильцов были нарушены заключением спорного договора, представил отзыв.

Второй ответчик исковые требования также не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 03.01.2006 между ответчиками был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО “город Екатеринбург“ N 40281317, в соответствии с условиями которого арендодатель (ЕКУГИ) передает, а арендатор (Общество с ограниченной ответственностью “Джон Астор“) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - часть здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 130, строение литер А, подвал, общей площадью 131,20 кв. м для использования под торговое.

Прокурор считает данный договор недействительным на основании ст. 168 ГК
РФ, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 246, 247, 289, 290, 608 Гражданского кодекса РФ.

На момент сдачи подвального помещения в аренду индивидуальному предпринимателю 29 квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и только 22 квартиры находились в муниципальной собственности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Собственникам квартир
в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).

При сдаче в аренду подвального помещения в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 130, строение литер А, согласие собственников жилых помещений на заключение спорного договора получено не было. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, при заключении договора аренды ответчиками были нарушены требования действовавшего законодательства относительно сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 167, 168 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в равных долях по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО “город Екатеринбург“ N 40281317 от 03.01.2006, заключенный между Екатеринбургским комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью “Джон Астор“.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Джон Астор“ передать Екатеринбургскому комитету по управлению муниципальным имуществом объект муниципального нежилого фонда - часть здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 130, строение литер А (подвал), общей площадью 131,20 кв. м.

Взыскать
с Екатеринбургского комитета по управлению муниципальным имуществом в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Джон Астор“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном
порядке.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.