Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007, 11.09.2007 по делу N А60-9801/07-С1 Заявление о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и воды судом удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждено, что объем отпущенной горячей воды истцом завышен, а согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2007 г. Дело N А60-9801/07-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“11 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Невьянский завод железобетонных изделий“ к Муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика“ о взыскании 98825 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Комлева Т.Ю., представитель, по доверенности от 11.04.2007 N 1, от ответчика - явку представителя не обеспечил.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный
суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика 98825 руб. 88 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и воды за декабрь 2006 г., отпущенных на основании договора N 4 от 12.12.2005 на отпуск тепловой энергии и воды.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен по последнему известному суду юридическому адресу и такое извещение в силу подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, по основаниям п. 1, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью “Невьянский завод железобетонных изделий“ и Муниципальным учреждением “Дирекция единого заказчика“ 12 декабря 2005 г. заключен договор N 4 на отпуск тепловой энергии и воды.

В силу п. 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую им тепловую энергию и воду.

В договоре стороны согласовали существенные условия: наименование, количество энергии, порядок и сроки оплаты, на основании ст. 539 - 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение принятых обязательств истец в декабре 2006 г. произвел отпуск ответчику тепловой энергии и воды.

Согласно п. 3.1 договора учет отпускаемых тепловой энергии и воды производится согласно показаниям приборов учета. В материалы дела представлены выписка из показаний архива коммерческого узла учета тепловой энергии, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии,
выписка из журнала учета отпуска холодной воды, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Для оплаты отпущенной энергии и холодной воды истец предъявил ответчику счет-фактуру N 1068 от 25.12.2006 на сумму 198825 руб. 88 коп. Сумма долга в размере 100000 руб. оплачена ответчиком платежными поручениями N 64 от 30.01.2007, N 43 от 22.01.2007.

Требования истца о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и воды N 4 от 12.12.2005 за декабрь 2006 г. подлежат удовлетворению в сумме 95261 руб. 37 коп. на основании ст. 539 - 541, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласно показаниям приборов учета объем отпущенной горячей воды завышен на 9 Гкал.

Расходы по оплате госпошлине подлежат возложению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Невьянский завод Железобетонных изделий“ сумму основного долга в размере 95261 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу
со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.