Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007, 09.09.2007 по делу N А60-11767/2007-С2 Поскольку свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2007 г. Дело N А60-11767/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“9 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “Континенталь“ о взыскании 1280625 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Батенева И.В., по доверенности б/н от 19.09.2006, Занков А.И.; от ответчика - Киселев Д.М., по доверенности б/н от 28.12.2006.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Занков Андрей Николаевич обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью “Континенталь“ о взыскании 1280625 руб., из которых 1250000 руб. долга по договору аренды земельного участка от 01.01.2006, 30625 руб. пеней.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором наличие задолженности по выплате арендной платы и ее размер не оспорил, однако заявил возражения относительно правомерности взыскания истцом пеней на основании прекращенного договора аренды.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части пеней в сумме 30625 руб.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части суммы пеней в размере 30625 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Госпошлина с данной части исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд счел заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.

Между Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и Обществом с ограниченной ответственностью “Континенталь“ 01.01.2006 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику, а ответчик - принять в срочное пользование земельный участок площадью 15665 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, и расположенные на нем объекты недвижимости: здание склада литеры “А“ и “А1“, здание проходной литер
“Б“, открытый склад литер “1“ и открытый склад литер “2“.

Срок действия данного договора, как предусматривает пп. 1.4 п. 1 договора от 01.01.2006, с 01.01.2006 по 30.11.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что срок действия указанного договора менее года и данный договор государственной регистрации не подлежит, учитывая, что существенное условие договора аренды - условие о его предмете сторонами согласовано, договор аренды является заключенным.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями данного договора обозначенные в договоре объекты были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006, являющемуся приложением N 1 к указанному договору.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи
654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2 статья 651.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пп. 3.1 п. 3 договора аренды без номера от 01.01.2006, заключенного между истцом и ответчиком, арендная плата за пользование указанным имуществом составляет 500000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды без номера от 01.01.2006 в размере 1250000 руб. 00 коп. являются обоснованными по следующим основаниям. Арендованное помещение принадлежит Занкову А.Н. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 66АБ448435, N 66АБ448434 от 24.11.2006 (истцу принадлежит 1А арендованного имущества на праве собственности). Следовательно, в силу нормы статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является надлежащим арендодателем земельного участка площадью 15665 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Белоярский, ул. Трактовая, 7, и расположенных на нем объектов недвижимости: здания склада литеры “А“ и “А1“, здания проходной литер “Б“, открытого склада литер “1“ и открытый склад литер “2“.

Поскольку указанный в договоре аренды срок договора истек и арендодатель письменно известил арендатора об отсутствии намерений продолжать договорные отношения на прежних условиях, договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2006 в связи с истечением срока.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-1012/07-С4 от 07.03.2007 и постановлением Семнадцатого
апелляционного суда N 17АП-2600/2007-ГК от 03.05.2007.

На основании положения 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Доказательств того, что по окончании срока действия договора от 01.01.2006 имущество было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи, не представлено. Ответчик в спорный период (с января по май 2007 г.) продолжал пользоваться имуществом, что он не оспаривает.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период фактического пользования ответчиком арендованным имуществом с января 2007 г. по май 2007 г. сумма арендной платы составляет 2500000 руб. Доказательств внесения арендатором арендных платежей за спорный период суду не представлено.

Поскольку истцу принадлежит половина переданного арендатору имущества, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по арендным платежам в сумме 1250000 руб. Ответчик факт пользования имуществом в спорный период не оспаривает, задолженность в заявленной истцом сумме признает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1250000 руб.
долга, а также 17750 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из дохода федерального бюджета 153 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 71 от 23.07.2007, N 72 от 27.03.2007, N 74 от 25.06.2007.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.