Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007, 20.08.2007 по делу N А60-9936/2007-С6 Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2007 г. Дело N А60-9936/2007-С6(изготовлен полный текст)20 августа 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел в судебном заседании 20.08.2007 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Корвет“ к обществу с ограниченной ответственностью “Онега“ о взыскании 25961 руб. 02 коп.,

при участии в заседании: от истца - извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью “Корвет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Онега“ о взыскании 25961 руб. 02 коп., в том числе суммы задолженности по оплате товаров в размере 22200 руб., поставленных по договору от 19.09.2005 N 408/2005, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2006 по 23.05.2007 в размере 3761 руб. 02 коп.

В предварительном судебном заседании 17.07.2007 истец изменил размер исковых требований с учетом частичной оплаты и в связи с перерасчетом суммы процентов, просил взыскать сумму задолженности по оплате товаров в размере 20200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2006 по 17.07.2007 в размере 4137 руб., всего 24337 руб.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, просит взыскать с ответчика 18200 руб. - задолженность по оплате товара и 3248 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2006 по 20.08.2007, всего 21448 руб. 18 коп.

Ответчик в отзыве по делу просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора ввиду подписания его со стороны ответчика неуполномоченным лицом и отсутствия прямого одобрения данной сделки директором ООО “Онега“.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

во исполнение договора поставки N П-408/2005, заключенного сторонами 19.09.2005, истец отгрузил ответчику продукцию (изделия из ПВХ-профилей) на общую сумму 53896 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 721 от 20.10.2005, подписанной уполномоченным представителем ответчика.

Предмет заключенного сторонами договора определен в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора в приложении (заказе N 747/2005 от 19.09.2005), являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении к договору (заказе N 747/2005)
стороны определили наименование, ассортимент, количество, цену продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан был перечислить предоплату в размере 16696 руб. 50 коп. и оплатить оставшуюся часть в размере 37200 руб. в течение 6 месяцев со дня подписания договора. Платежи должны перечисляться ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца равными взносами.

Ответчик свое обязательно по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность ООО “Онега“ перед истцом составила 18200 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 18200 руб. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку продукция на момент рассмотрения дела ответчиком оплачена не в полном объеме, требование о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов 3248 руб. 18
коп. подтвержден уточненным расчетом, составленным истцом за период с 19.03.2006 по 20.08.2007 (на день вынесения решения) исходя из действующей на момент вынесения решения учетной ставки банковского процента (10%).

Ссылка ответчика об отсутствии между сторонами договора ввиду подписания его со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также об отсутствии прямого одобрения такой сделки директором ООО “Онега“ во внимание не принимается. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочия сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 г. N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Об одобрении сделки представляемым свидетельствуют подписанное директором ООО “Онега“ Амосовой Л.В. письмо от 05.06.2006 о признании задолженности перед ООО “Корвет“ за изготовление двух входных групп, частичная оплата полученной по договору от 19.09.2005 N П-408/2005 продукции (платежные поручения N 11 от 20.02.2006 на сумму 3000 руб., N 18 от 03.04.2006 на сумму 3000 руб., N 37 от 24.07.2006 на сумму 3000 руб., N 73 от
22.01.2007, на сумму 3000 руб., N 113 от 23.05.2007 на сумму 3000 руб., N 130 от 25.06.2007 на сумму 2000 руб., N 153 от 24.07.2007 на сумму 2000 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Онега“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Корвет“ 21448 руб. 18 коп., в том числе 18200 руб. задолженности по оплате товара и 3248 руб. 18 коп. процентов за просрочку в уплате задолженности.

Взыскать с ООО “Онега“ в пользу ООО “Корвет“ в возмещение расходов по госпошлине 1038 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru
или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.