Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007, 20.08.2007 по делу N А60-9264/2007-С2 Поскольку факт оказания охранных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлены, требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2007 г. Дело N А60-9264/2007-С2(изготовлен полный текст)20 августа 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отделение вневедомственной охраны при ОВД г. Красноуфимска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5800 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - извещен, не явился; от ответчика - извещен, не явился.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оригиналы документов были представлены истцом в предварительное судебное заседание, о чем имеется запись
в протоколе. Исковое заявление рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

ГУ Отделение вневедомственной охраны при ОВД г. Красноуфимска обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5800 руб. 66 коп. суммы основного долга за оказанные охранные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил. Оригиналы документов, на которых основываются исковые требования, представлены истцом в предварительное судебное заседание, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Красноуфимска (охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием “Охрана“ МВД РФ (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (заказчик) 31.10.2005 заключен договор N 498 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, охрана выполняет услуги по охране зданий, помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей, а исполнитель осуществляет абонентское обслуживание комплекса технических средств охраны объекта - магазина “Алекс“ по адресу: г. Красноуфимск, Ухтомского, 34.

Согласно разделу 5 договора цена по договору устанавливается на основании тарифов охраны. Расчет за услуги “Охраны“ осуществляется в порядке 100% предоплаты за один календарный месяц. Счет, смета предоставляется за 10 календарных дней до начала месяца, в котором будет осуществляться охрана. Оплата за оказываемые услуги производится в течение 5 (пяти) дней банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Данный договор является договором
возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 37, 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договору в период с февраля по март 2007 г. подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами N 170 от 21.02.2007, N 333 от 01.03.2007, подписанными истцом и ответчиком, а также распечатками приема-сдачи объектов ответчика на пульт централизованного наблюдения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за оказанные услуги по договору N 498 от 31.10.2005 в период с февраля по март 2007 г. составляет 5800 руб. 66 коп. Оплата услуг в спорный период ответчиком не производилась, доказательств оплаты им не представлено. Возражений против требований истца ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 5800 руб. 66 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Государственного учреждения Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Красноуфимска 5800 руб. 66 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.