Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А48-3243/07-2 Земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А48-3243/07-2

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по С-му району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007 года по делу N А48-3243/07-2,

установил:

ГОУ ВПО О. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по С-му району г. Орла о признании недействительным решения N 2523 от 12.07.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по С-му району г. Орла N 2523 от 12.07.2007 г. признано недействительным.

ИФНС России по С-му району г. Орла не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.



В судебном заседании 11.12.2007 г. объявлялся перерыв до 13.12.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 г. ГОУ ВПО О. представило в ИФНС России по С-му району г. Орла налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение N 2523 от 12.07.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог за 2006 год в сумме 7125001 рубля 56 коп., пени по земельному налогу в сумме 390878 рублей 93 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 1531357 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятыми находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона РФ “О безопасности“ от 05.03.1992 г. N 2446-1 силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. N 17-П служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства.



В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314, Указа Президента РФ от 20.05.2004 г. N 649 и п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 927, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В подп. 5 п. 8 Положения о МВД России, устанавливающем полномочия МВД России, предусмотрено, что МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что согласно Уставу учреждение является высшим учебным заведением МВД РФ, осуществляющим подготовку специалистов для органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что учреждение входит в систему органов, организаций и подразделений МВД РФ, через которую Министерство внутренних дел осуществляет свою деятельность по реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

В соответствии с п.п. 10, 93 Устава сотрудники института привлекаются к участию в охране общественного порядка, ликвидации последствий чрезвычайных событий и иных мероприятий.

Статьей 21 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 “О милиции“ установлено, что слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы МВД РФ, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым министром внутренних дел РФ, считаются находящимися на службе в милиции.

Согласно ст. ст. 1 и 2 указанного Закона милиция входит в систему МВД, к числу ее задач относится обеспечение безопасности личности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Учитывая изложенное, земельные участки, расположенные в г. Орле по адресам: ул. И. 2, общей площадью 44159,44 кв. м и Н. шоссе, общей площадью 148767,28 кв. м, предоставлены ГОУ ВПО О. для обеспечения безопасности, относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте, следовательно не признаются объектом налогообложения земельным налогом.

В связи с этим основания для начисления указанного налога ГОУ ВПО О. в отношении находящихся у него в постоянном бессрочном пользовании земельных участков у налогового органа отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007 г. по делу N А48-3243/07-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по С-му району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007 года по делу N А48-3243/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по С-му району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.