Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007, 09.08.2007 по делу N А60-8515/2007-С1 Исковое требование о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной ответчику, судом удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты товара ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2007 г. Дело N А60-8515/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“9 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Большой Урал“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компьютерная компания“ о взыскании 703856 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Р.А. Мамедов, представитель, по доверенности от 15.12.2006; от ответчика - Д.А. Карпов, директор, решение N 1 от 22.12.2002, Ю.И. Марьина, представитель, по доверенности от 08.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 703856 руб. 33 коп., в том числе 639441 руб. 95 коп. - возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной ответчику, и 64414 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.05.2005 по 25.04.2007.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования о взыскании процентов.

Поскольку отказ от требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, отказ от данного требования принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по данному требованию подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также истец, исполняя требования арбитражного суда, изложенные в определении от 15.05.2007, указал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, о чем свидетельствуют счета ответчика и платежные поручения истца на их оплату.

В судебном заседании истец также пояснил, что письменный договор на поставку компьютерного оборудования сторонами не заключался, но письменные доказательства подтверждают наличие между сторонами договорных отношений. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, предметом исковых требований является требование истца о взыскании суммы предоплаты 639441 руб. 95 коп., основанием иска - неисполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что товар поставлен на всю сумму полученных денежных средств.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. представителю ответчика необходимо время для ознакомления с материалами
дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявленное ответчиком ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем истец представил суду почтовую квитанцию N 04818 от 07.05.2007 о направлении ответчику копии искового заявления. Кроме того, ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением N 53151 от 07.06.2007 о вручении копии судебного акта директору ответчика. Руководитель ответчика присутствовал в судебном заседании 17.07.2007, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 17.07.2007. Данные документы подтверждают то обстоятельство, что ответчик был осведомлен о предъявленных к нему требованиях. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Межрегиональная компьютерная компания“ было вправе ознакомиться с материалами дела и имело возможность воспользоваться предоставленным правом, получив копию искового заявления и определения суда.

То обстоятельство, что ответчик не использовал свое право для ознакомления с материалами дела и надлежащей подготовки к судебному разбирательству, не является в силу ст. 158 АПК РФ уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из представленных в материалы дела документов следует, что истец на основании счетов ООО “Межрегиональная компьютерная компания“ в период с 13.05.2005 по 07.03.2007 перечислил денежные средства в сумме 639441 руб. 55 коп.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа имеется ссылка на счета ответчика.

Ответчик не отрицает факт оформления счетов для оплаты и факт получения денежных средств от
истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношений, основанных на сделках купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнение продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

По утверждению истца, поставка товара в объеме, предусмотренном счетами, ответчиком не произведена.

Ответчик, возражая против иска, указал, что товар поставлен на всю сумму полученных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, доводы истца документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что покупатель вправе требовать передачи предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, если продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет своей обязанности по передаче товара в установленный срок.

Поскольку обязанность по поставке товара, оплаченного истцом, ответчиком не исполнена, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты товара ответчик не представил, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы предварительной оплаты.

На основании п. 3 ст. 487 ГК
РФ сумма 639441 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в сумме 630 руб. в связи с отказом от требования о взыскании процентов, а также излишне перечисленная госпошлина в сумме 644 руб. 14 коп. (ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о взыскании процентов в сумме 64414 руб. 38 коп. производство по делу прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компьютерная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Большой Урал“ основной долг 639441 рубль 95 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12894 рубля 42 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Ресторан “Большой Урал“ из федерального бюджета госпошлину 630 руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 2460 от 22.05.2007 в составе суммы 5597 руб. 21 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Ресторан “Большой Урал“ из федерального бюджета госпошлину 644 руб. 14 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 3407 от 07.08.2007. Подлинник платежного поручения возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.