Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007, 10.08.2007 по делу N А60-7374/2007-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2007 г. Дело N А60-7374/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“10 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения Областная больница восстановительного лечения “Озеро Чусовское“ к муниципальному учреждению “Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга“ о взыскании 606905 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 02.08.2007: от истца - Шаврин Ю.Б., по дов. от 31.07.2007; Малашенко О.М., по дов. от 31.07.2007, от ответчика - Мурашева И.Н., по дов. от 29.01.2007 N 45; 10.08.2007: от истца
- Малашенко О.М., по дов. от 31.07.2007, от ответчика - Мурашева И.Н., по дов. от 29.01.2007 N 45.

В судебном заседании 02.08.2007 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.08.2007. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

ГУЗ ОБВЛ “Озеро Чусовское“ обратилось в арбитражный суд с иском к МУ “Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга“ о взыскании 606905 руб. 68 коп., в том числе 598580 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора N 36 от 14.11.2001 с 1 мая 2006 г. по 28 февраля 2007 г., а также 8325 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2006 по 20.04.2007.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 205751 руб. 82 коп. основного долга. Сумма процентов не изменилась. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признал наличие основного долга в заявленной истцом сумме. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просит освободить от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ГУЗ ОБВЛ “Озеро Чусовское“ (поставщик) и МУ “Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга“ (заказчик) заключен договор N 36 от 14.11.2001, в соответствии с которым поставщик через тепловые сети, находящиеся на балансе заказчика, обеспечивает тепловой энергией муниципальный жилищный фонд, объекты социальной сферы и частный жилищный фонд согласно приложению N 1 к договору.

В период с 01.05.2006 по 28.02.2007 истец передал на объекты ответчика, а ответчик принял тепловую энергию в объеме
210332 Гкал на общую сумму 1529928 руб. 67 коп.

На оплату теплоэнергии истцом предъявлены ответчику следующие счета-фактуры:

- N 144 от 31.05.2006 на сумму 26801 руб. 38 коп.;

- N 235 от 04.09.2006 на сумму 11782 руб. 63 коп.;

- N 247 от 30.09.2006 на сумму 87596 руб. 31 коп.;

- N 270 от 31.10.2006 на сумму 210861 руб. 27 коп.;

- N 294 от 30.11.2006 на сумму 265176 руб. 82 коп.;

- N 307 от 29.12.2006 на сумму 281991 руб. 83 коп.;

- N 19 от 31.01.2007 на сумму 305225 руб. 01 коп.;

- N 32 от 28.02.2007 на сумму 340463 руб. 42 коп., которые оплачены ответчиком частично после подачи искового заявления в суд, в сумме 1324176 руб. 85 коп.

Задолженность составляет 205751 руб. 82 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 205751 руб. 82 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 544 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.05.2006 по 28.02.2007, не исполнены ответчиком надлежащим образом, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8325 руб. 00 коп. за период с 21.06.2006 по 20.04.2007. Расчет процентов произведен истцом верно.

Однако взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо наличие условий применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.
401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств ответчик ссылается на отсутствие у него как у муниципального учреждения собственных денежных средств. Для исполнения своих обязательств по договору N 36 от 14.11.2001 МУ “УЖКХ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга“ получает финансирование из муниципального бюджета. По мере поступления бюджетных денежных средств они сразу же перечисляются истцу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ“ в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса
РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика, приведенные им в обоснование отсутствия вины, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 205751 руб. 82 коп. основного долга и 8325 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, ст. 395, ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с уменьшенной суммы иска (8135 руб. 54 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения “Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга“ (620131, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 61; ИНН 665801001) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Областная больница восстановительного лечения “Озеро Чусовское“ 205751 руб. 82 коп. основного долга, 8325 руб. 00 коп. процентов, а также 4433 руб. 55 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Областная больница восстановительного лечения “Озеро Чусовское“ из федерального бюджета Российской Федерации 8135 руб. 54 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 1979 от 03.05.2007 и N 1642 от 13.04.2007.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.