Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2007, 08.08.2007 по делу N А60-9716/2007-С1 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2007 г. Дело N А60-9716/2007-С1(изготовлен полный текст)8 августа 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “М ТРИ“ к обществу с ограниченной ответственностью “Домаг“, 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью “ТД “Комсомольский“, о взыскании 59434 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Л.В. Бекетова, представитель, по доверенности от 01.01.2007; от ответчика - не явились; от 3-го лица - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 59434 руб. 38 коп., в том числе 54842 руб. 83 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора N 604 от 09.02.2006 по накладным N МТ-10591, N МТ-11933, N МТ-11963, N МТ-12054, N МТ-12433 N МТ-12440, и 4591 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2006 по 07.05.2007.

Требования истца о взыскании суммы долга и процентов с ООО “Домаг“ основаны на договоре перевода долга от 16.01.2007, заключенном с ООО “ТД “Комсомольский“.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата. Данный адрес указан также в договоре перевода долга.

3-е лицо в судебное заседание также не явилось. Определение суда, направленное по адресу ответчика, указанному в договоре перевода долга (г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 39), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

В силу ст. 123 АПК РФ ответчик и 3-е лицо считаются извещенным надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

сторонами - ООО “М ТРИ“ (продавец) и ООО ТД “Комсомольский“ (покупатель) - подписан договор купли-продажи N 604 от 09.02.2006,
в соответствии с условиями которого истец, выступающий в качестве продавца, обязуется оставить алкогольную продукцию, а ООО ТД “Комсомольский“, выступающий в качестве покупателя, обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.4 договора количество и наименование товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

В силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца о взыскании суммы 54842 руб. 83 коп. основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным: N МТ-10591 от 19.04.2006 на сумму 29035 руб. 29 коп., N МТ-11933 от 28.04.2006 на сумму 23107 руб. 16 коп., N МТ-11936 от 28.04.2006 на сумму 116 руб. 20 коп., N МТ-12054 от 29.04.2006 на сумму 7206 руб., N МТ-12433 от 05.05.2006 на сумму 14942 руб. 73 коп., N МТ-12440 от 05.05.2006 на сумму 335 руб. 74 коп.

Указанные накладные имеют ссылку на договор N 604 от 09.02.2006 как на основание поставки.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Общая стоимость поставленного товара составила 359546 руб. 24 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится в течение 21 календарного дня с даты получения товара.

Истец указал, что оплата товара произведена покупателем частично, в сумме 299703 руб. 41 коп. Таким образом, задолженность покупателя составила 59842 руб. 83 коп.

Между обществом “Домаг“ (сторона-1) и обществом “ТД “Комсомольский“ (сторона-2) заключен договор перевода долга от 16.01.2007, п. 1.1 которого предусмотрено, что сторона-1 принимает на себя обязательства по договору купли-продажи N 604 от 09.02.2006 на сумму долга по оплате поставленного товара в размере 59842 руб. 83 коп., возникшего по накладным N МТ-10591, N МТ-11933, N МТ-11963, N МТ-12054, N МТ-12433, N МТ-12440.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Кредитор - ООО “М ТРИ“ - выразил согласие на заключение договора перевода долга.

02.02.2007 ответчик перечислил истцу сумму 5000 руб. (платежное поручение N 857 от 02.02.2007). Таким образом, долг по оплате товара составил 54842 руб. 83 коп. Поскольку долг перед обществом “М ТРИ“ в указанной сумме ответчиком не погашен, истец обратился с иском в суд.

Поскольку договор перевода долга от 16.01.2007
соответствует требованиям, предусмотренным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика - ООО “Домаг“ - основного долга в размере 54842 руб. 83 коп. обоснованны и подтверждены документально, то подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 391, 486, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 4591 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2006 по 07.05.2007.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условиями договора купли-продажи (п. 5.3) предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Таким образом, товар, поставленный по накладной N МТ-10591 от 19.04.2006, должен быть оплачен не позднее 08.05.2006, по накладной N МТ-11933 и N МТ-11936 от 28.04.2006 - не позднее 12.05.2006, по накладной N МТ-12054 от 29.04.2006 - не позднее 13.05.2006, по накладным N МТ-12433 и N МТ-12440 от 05.05.2006 - не позднее 19.05.2006.

Учитывая, что покупатель не оплатил поставленный товар в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учетом сроков оплаты, установленных договором, а также фактической оплаты, суд пришел к выводу о правомерности начислении процентов, начиная с 12.05.2006.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 12.05.2006 по 07.05.2007, составила 4591 руб. 55 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии
с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домаг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “М ТРИ“ 59434 рубля 38 копеек, в том числе долг в размере 54842 рубля 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2006 по 07.05.2007, в сумме 4591 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домаг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “М ТРИ“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2283 рубля 03 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального
арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.