Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-8722/07-С07 Поскольку ответчик обязательство по оплате работ исполнил лишь частично и доказательств оплаты оставшейся части задолженности суду не представил, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки удовлетворены на основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. по делу N А60-8722/07-С07

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2007.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8722/07-С07 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “АНТЭП“ к Обществу с ограниченной ответственностью “СПАС“ о взыскании 49456 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гультяев А.В., представитель, по доверенности от 01.08.2007,

ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “АНТЭП“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “СПАС“ о взыскании 49456 руб. 26 коп., в том числе 39645 руб. 34 коп. долга по оплате выполненных истцом на основании договора N 412 от 01.11.2006 работ и 9810 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.01.2007 по 23.03.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25125 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода начисления неустойки - с 01.01.2007 по 08.08.2007. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 412 от 01.11.2006, по условиям которого истец обязался изготовить и установить ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 5, продукцию (двое секционных ворот), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали виды, объем и стоимость подлежащих выполнению работ, а также срок их выполнения.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора в полном объеме выполнил работы и передал результат работ ответчику, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актом N 412 о приемке выполненных работ от 27.12.2006 и товарной накладной от 27.12.2006 на общую сумму 119645 руб. 34 коп. Ответчик принял результат работ без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ответчик свое обязательство по оплате работ исполнил лишь частично, на общую сумму 80000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 27.02.2007 и платежными поручениями N 62 от 01.02.2007, N 112 от 05.03.2007, N 44 от 13.03.2007, а также гарантийным письмом ответчика от 24.01.2007. Поскольку доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 39645 руб. 34 коп. ответчик не представил, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежат удовлетворению на основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по договору N 412 от 01.11.2006, исковые требования о взыскании с ответчика начисленной на основании п. 3.1 договора неустойки за период с 01.01.2007 по 08.08.2007 подлежат удовлетворению в сумме 12562 руб. 76 коп. с учетом уменьшения размера неустойки на 50% в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2443 руб. 12 коп. (платежные поручения N 27 от 17.04.2007, N 44 от 01.06.2007, N 70 от 02.08.2007) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СПАС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “АНТЭП“ 39645 руб. 34 коп. долга, 12562 руб. 76 коп. неустойки и в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 12 коп.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.