Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007, 02.08.2007 по делу N А60-13429/07-С6 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции судом удовлетворено, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на проведение налоговой камеральной проверки предприятия, но результаты проверки никакими документами не оформлены, в материалы дела не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2007 г. Дело N А60-13429/07-С6изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“2 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Васильева Л.В., представитель, доверенность от 26.07.2007; от заинтересованного лица - Годисова О.С., главный специалист, доверенность N 08-09/1184 от 15.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные
права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ (далее - заявитель, предприятие) просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2007 N 08-11/497 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также решить вопрос о возврате ошибочно уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, полагая, что данное постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2007 года ООО “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ представило в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области на бумажном носителе декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленные за 1 квартал 2007 года.

Предписанием налоговой инспекции N 25-24/13689 от 04.05.2007 заявителя обязали представить в управление соответствующие формы названных деклараций на бумажном носителе и в электронном виде за 1 квартал 2007 года в соответствии с установленными требованиями в срок до 14.05.2007.

В установленный срок соответствующие исправления были направлены обществом в адрес заинтересованного лица.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 10.05.2007 в отношении
ООО “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 108.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...п. 3 вышеуказанного Положения...“ имеется в виду “...п. 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...“.

Названным протоколом зафиксировано нарушение заявителем требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 3 вышеуказанного Положения, а именно декларации (на бумажном носителе) представлены 3 мая 2007 года при сроке представления не позднее 10.04.2007, в связи с чем налоговой инспекцией сделан вывод о нарушении сроков представления соответствующих деклараций за 1 квартал 2007 года.

На основании протокола проверяющим органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 N 08-11/497, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному постановлению общество в нарушение п. 6 Положения не представило декларации в электронном виде по формам согласно приложениям N 5, 6, 7. Кроме того, в нарушение п. 5 Положения организацией не представлены декларации на бумажном носителе и в электронном виде по своему обособленному подразделению по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Буденного, 80, литер “Д“.

Не согласившись с названным постановлением, ООО “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании сферы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта. Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации, в частности Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1999 N 564, а с 01.01.2006 - Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858.

Пунктом 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, установлено, что организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 5 Положения организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации.

Декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном федеральной налоговой службой формате (п. 6 Положения).

Ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из содержания диспозиции ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она содержит три самостоятельных деяния: непредставление декларации, несвоевременное представление декларации и включение в декларацию
заведомо ложных искаженных данных, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения.

Привлекая заявителя к административной ответственности по указанной статье, налоговый орган исходил из того, что общество в нарушение ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 и п. 5, 6 Положения не представило декларации в электронном виде по формам согласно приложениям N 5, 6, 7, а также не представило декларации на бумажном носителе и в электронном виде по своему обособленному подразделению.

В подтверждение данного факта налоговым органом представлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 108, в котором указано, что декларации на бумажном носителе представлены несвоевременно. Непредставление деклараций в электронном виде и по обособленным подразделениям в протоколе не зафиксировано.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения субъектов к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассмотрев представленные материалы проверки, суд считает, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении N 108 от 23.05.2007 составлен с нарушением норм законодательства, содержит противоречивые данные, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение срока представления налоговых деклараций, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 3 Положения о декларировании, в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган указал на уклонение заявителя от подачи соответствующих деклараций, что является нарушением п. 5, 6 названного Положения. Указанные обстоятельства не позволяют полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом судом установлено, что декларации на бумажном носителе представлены заявителем своевременно по почте 10.04.2007, о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо. Иных доказательств совершения правонарушения суду не представлено.

В акте проверки N 02-43 от 09.06.2007, проведенной заинтересованным лицом на основании распоряжения N 24 от 15.05.2007, зафиксировано, что нарушений, связанных с вопросом достоверности
данных, указанных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 1 квартал 2007 года, по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установлено. Факт нарушения срока представления налоговых деклараций или уклонения от их подачи в акте проверки не отражен.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2007 указано на проведение налоговой инспекцией камеральной проверки предприятия, в ходе которой установлено непредставление заявителем декларации на бумажном носителе и в электронном виде по своему обособленному подразделению об объемах оборота, закупки и поставки оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2007 года. Однако результаты проверки никакими документами не оформлены.

Таким образом, исследовав представленные документы административного производства, суд считает недоказанным факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка налоговой инспекции на определение о возбуждении дела об административном правонарушении как на доказательственный факт совершения заявителем правонарушения судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно является процедурным документом и к доказательствам по делу не относится.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер и
не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела.

Таким образом, невыполнение Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого решения.

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга расходы на оплату услуг представителя
в размере 8000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма расходов (8000 руб.) несоразмерна сложности дела и продолжительности участия представителя в судебном разбирательстве, поскольку на момент рассмотрения дела по рассматриваемому спору выработалась сложившаяся судебная практика, а спор был разрешен судом в пределах двух судебных заседаний. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов в размере 8000 руб., связанных с ведением представителем в суде дела о признании недействительным решения налогового органа, имеющего неимущественный характер.

При таких обстоятельствах следует признать разумным возмещение представительских расходов в сумме 2000 руб., исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством в суде, наличия сложившейся практики по рассматриваемому делу, характера и сложности спора.

При подаче заявления ООО “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 N 08-11/497 о привлечении ООО “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Вайн Дистрибьюторс - Екатеринбург“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 18 от 08.06.2007.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.