Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-8219/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору охранно-сторожевых услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг ответчик выполнил частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. по делу N А60-8219/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Абозновой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Запад“

к Некоммерческому партнерству “Горнолыжник“

о взыскании 146677 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Павлова С.А., представитель, на основании доверенности от 29.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с
отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Запад“ обратилось с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству “Горнолыжник“ о взыскании 146677 руб. 77 коп. задолженности по договору охранно-сторожевых услуг от 01.02.2005, из которой 135482 руб. 60 коп. долга, 11195 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2007, истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет увеличения периода начисления до 12326 руб. 94 коп. Ввиду того, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах увеличенной суммы исковых требований - в размере 147809 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не направил, каких-либо возражений против заявленных исковых требований в арбитражный суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО ЧОП “Запад“ (именуемым в договоре - исполнитель) и НП “Горнолыжник“ (именуемым в договоре - заказчик) 1 февраля 2005 г. заключен договор охранно-сторожевых услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать
заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется осуществлять охрану объекта (административные и производственные помещения) с находящимися на его территории материальными ценностями, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, горнолыжный комплекс, горы Теплая, 6 км Билимбаевского тракта (пункт 1.2 договора).

Обязательство по оказанию услуг представляет собой гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель (услугодатель) обязан совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услугополучатель) обязан оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказывал ответчику услуги по охране объекта за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 14.02.2007.

Факт оказания охранных услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела, а именно двусторонними актами об оказании услуг: N 000494 от 25.07.2005, N 000583 от 25.08.2005, N 000782 от 30.09.2005, N 000815 от 31.10.2005, N 001040 от 30.11.2005, N 001151 от 30.12.2005, N 000162 от 31.01.2006, N 000180 от 27.02.2006, N 000451 от 31.03.2006, N 000611 от 30.04.2006, N 000654 от 11.05.2006, N 000796 от 31.05.2006, N 00922 от 30.06.2006, N 001103 от 28.07.2006, N 001235 от 31.08.2006, N 001426 от 29.09.2006, N 001572 от 31.10.2006, N 00313 от 30.11.2006, N 00429 от 29.12.2006, N 000135 от 31.01.2007, N 000142 от 14.02.2007, подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг
в полном объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2 рассматриваемого договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актами сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2006, по состоянию на 09.03.2007.

Свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг ответчик выполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 135482 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по охране ответчиком частично, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации 11,5% годовых за период с 19.01.2006 по 06.06.2007 в общей сумме 12326 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил сумму исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Некоммерческого партнерства “Горнолыжник“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Запад“ 147809 руб. 54 коп., в том числе долг в размере 135482 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12326 руб. 94 коп.

3. Взыскать с Некоммерческого партнерства “Горнолыжник“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Запад“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4440 руб. 37 коп.

4. Взыскать с Некоммерческого партнерства “Горнолыжник“ в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 15 руб. 82 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.