Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007, 27.07.2007 по делу N А60-8092/2007-С1 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2007 г. Дело N А60-8092/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“27 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ОФК-Екатеринбург“ к обществу с ограниченной ответственностью “МКС-Мебель“ о взыскании 206530 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - И.В. Витушинский, директор, решение учредителя от 15.03.2005, от ответчика - Е.В. Назаров, представитель, по доверенности от 01.06.2007 N 5, Н.Н. Зладеева, представитель, по доверенности от 01.06.2007 N 5, Е.В. Соколова, директор, решение учредителя от 17.02.2005 N 1.

Лицам,
участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 206530 руб., в том числе 194771 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N 34 от 04.01.2006, и 11759 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2006 по 01.11.2006.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 52624 руб. основного долга, а также пояснил, что задолженность ответчика имеется по товарным накладным N 566 от 21.03.2006 на сумму 21252 руб., N 532 от 15.03.2006 на сумму 10120 руб., N 565 от 21.03.2006 на сумму 21252 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме. Также в судебном заседании ответчиком представлены доверенности N 15 от 14.05.2006 и N 16 от 19.05.2006 и для обозрения тетрадь, в которой ведется учет хозяйственных операций и выдачи денежных средств. По мнению ответчика, данные документы подтверждают передачу денежных средств на оплату товара представителю истца Ф.И.О.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами заключен договор поставки N 34 от 04.01.2006, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель - принять и оплатить товар (мебель, мебельную фурнитуру).

Во исполнение условий договора в период с 15.03.2006 по 21.03.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 52624 руб. по следующим товарным накладным:

- N 566 от 21.03.2006 на сумму 21252 руб.;

- N 532 от
15.03.2006 на сумму 10120 руб.;

- N 565 от 21.03.2006 на сумму 21252 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...индивидуальным предпринимателем...“ имеется в виду “...обществом...“.

Вся продукция была принята индивидуальным предпринимателем без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в накладных подпись.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение двадцати банковских дней с момента получения товара от поставщика.

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 52624 руб. На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

При этом довод ответчика о том, что по доверенностям N 15 от 14.05.2006 и N 16 от 19.05.2006 представителю истца Ф.И.О. были выданы денежные средства на оплату товара и в доказательства их получения имеется его подпись в представленной суду тетради, судом во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании ответчиком для обозрения была представлена тетрадь, в которой он ведет учет хозяйственных операций и выдачи денежных средств, при этом в тетради имеются лишь подписи неизвестных лиц без указания фамилий. В связи с чем идентифицировать подписи, имеющиеся в тетради неизвестных лиц, с подписью Ф.И.О. не представляется возможным. Кроме того, кассовый чек или иное доказательство оплаты товара установленного образца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца с учетом уменьшения исковых требований обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 52624 руб. основного долга на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются
ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МКС-Мебель“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ОФК-Екатеринбург“ 52624 руб. основного долга и 1434 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ОФК-Екатеринбург“ из федерального бюджета Российской Федерации 4195 руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 58 от 09.02.2007 в составе общей суммы 5630 руб. Подлинное платежное поручение N 58 от 09.02.2007 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.