Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-12973/2006-С11 Поскольку проведенный временным управляющим финансовый анализ деятельности предприятия позволяет сделать вывод о том, что предприятие является неплатежеспособным, производственная деятельность убыточна, восстановить платежеспособность не представляется возможным, требования о признании должника банкротом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2007 г. Дело N А60-12973/2006-С11объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“1 августа 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Т.С. Самойловой, судей А.А. Ануфриева, Д.С. Крашенинникова при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пригородный леспромхоз“ (ИНН 6648013716) о признании его несостоятельным (банкротом) отчет временного управляющего Ф.И.О. по итогам проведения процедуры наблюдения,

при участии в заседании: от временного управляющего - Чепурная Ю.В., паспорт; от должника - Чайковский С.Г., протокол N 14 от 20.04.2005, паспорт; от конкурсных кредиторов: от ООО “Крона“ -
Чайковский С.Г., протокол N 8 от 24.11.2006, паспорт; от ООО “УралСибЛес“ - Букин Н.В., представитель, по доверенности от 20.06.2007, паспорт; от Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 90561, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя; от МУП “Водоканал“, ОАО “Свердловэнергосбыт“, ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“, ООО “Интердос“, ООО “Лесмаркет“, ОАО “Высокогорский горно-обогатительный комбинат“ - не явились, извещены по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомления соответственно N 90562; 90569; 90567; 90574; 90570; 90566.

ООО “Пригородный леспромхоз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2006 в отношении ООО “Пригородный леспромхоз“ введена процедура наблюдения. Определением от 22.06.2006 временным управляющим утвержден Чу Э.С.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в Российской газете N 165 от 29.07.2006.

21.11.2006 в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 24.11.2006 представленный отчет назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 19.12.2006 производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения заявления ООО “УралСибЛес“, ООО “Лесмаркет“ о признании решения первого собрания кредиторов должника от 15.11.2006 недействительным.

Определением арбитражного суда от 16.02.2007 отказано в удовлетворении заявления ООО “УралСибЛес“, ООО “Лесмаркет“ о признании решения первого собрания кредиторов должника от 15.11.2006 недействительным.

Определением арбитражного суда от 03.05.2007 в возобновлении производства по делу о банкротстве отказано в связи с наличием апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 16.02.2007 по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 17АП-2372/07-ГК определение
Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007 оставлено без изменения.

Производство по делу о банкротстве возобновлено определением арбитражного суда от 31.05.2007, назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью временного управляющего Чу Э.С.

Должник, ООО “Крона“ поддержали ходатайство об отложении.

ООО “УралСибЛес“ решение по ходатайству оставило на усмотрение суда.

Ходатайство судом отклонено по следующему основанию: истек срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный ст. 51 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, временным управляющим не обоснованы причины неявки в судебное заседание.

Должник, конкурсные кредиторы - ООО “Крона“, ООО “УралСибЛес“ - не возражают против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заслушав представителей временного управляющего, должника и конкурсных кредиторов, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в связи с завершением срока наблюдения в адрес арбитражного суда поступил отчет временного управляющего ООО “Пригородный леспромхоз“ Чу Э.С. о результатах проведения процедуры наблюдения, включающий анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов с прилагаемыми документами.

Из представленного отчета временного управляющего усматривается следующее.

ООО “Пригородный леспромхоз“ зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы муниципального образования “Пригородный район“ Свердловской области от 23.10.2001 N 1213, о чем выданы свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 1175 серии III-ПИ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, N 66001918179.

Согласно Уставу предметом деятельности должника являются деятельность по закупке, хранению, производству, переработке и реализации продуктов леса и деревообработка; купля-продажа всех видов движимого и недвижимого имущества, товаров механизмов и промышленного оборудования, сырья и полуфабрикатов, запчастей и деталей, проведение всех видов торговых сделок и иных
законных операций с имуществом, включая недвижимое; осуществление любых не запрещенных законом экспертных, импортных, лизинговых и товарообменных сделок, а также других форм и видов внешнеэкономической деятельности и т.д.

Во исполнение требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ временным управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, ООО “Пригородный леспромхоз“, в “Российской газете“ от 29.07.2006.

В реестре требований кредиторов должника требования первой очереди отсутствуют.

Требования второй очереди составляют 1100000 руб. задолженности по заработной плате.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования в сумме 15357522,36 руб., в том числе 15310286,87 руб. - основной долг, 31298,03 руб. - проценты, 15937,46 руб. - госпошлина. Из них требования ОАО “Высокогорский горно-обогатительный комбинат“ - 124790,74 руб., в том числе 120873,28 руб. - долг, 3917,46 руб. - госпошлина (определение арбитражного суда от 28.09.2006); ООО “Интердос“ - 340047,31 руб. - долг (определение арбитражного суда от 08.11.2006); ООО “Крона“ - 7262073,30 руб. - долг (определение арбитражного суда от 04.10.2006); ООО “Лесмаркет“ - 4331903,31 руб. - долг (определение арбитражного суда от 09.11.2006); МУП “Водоканал“, г. Нижний Тагил - 1460,04 руб. (определение арбитражного суда от 01.08.2006); ОАО “Нижнетагильского металлургического учреждения“ - 10160 руб. - долг (определение арбитражного суда от 02.10.2006); ОАО “Свердловэнергосбыт“ - 424137,77 руб., в том числе 380819,67 руб. - основной долг, 31298,03 руб. - проценты, 12020,00 руб. - госпошлина (определение арбитражного суда от 28.09.2006); ОАО “Свердловэнергосбыт“ - 2949,99 руб. - долг (определение от 14.09.2006); ООО “УралСибЛес“ - 2860000 руб. - долг (определение арбитражного суда от 09.11.2006).

Всем известным кредиторам направлены уведомления о введении в отношении ООО
“Пригородный леспромхоз“ процедуры наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2006 (с отметкой ИФНС) актив баланса составляет 28769 тыс. руб., в том числе 669 тыс. руб. - основные средства, 618 тыс. руб. - незавершенное строительство, 17137 тыс. руб. - долгосрочные финансовые вложения; 3969 тыс. руб. - запасы; 1090 тыс. руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам; 5195 тыс. руб. - дебиторская задолженность. При этом непокрытый убыток составляет 17183 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим выявлена тенденция постепенного ухудшения финансового состояния в течение исследуемого периода (с 01.01.2004 по 30.06.2006), о чем свидетельствуют расчетные значения анализируемых показателей, которые значительно ниже установленных нормативов.

Предприятие не обладает ресурсами, необходимыми для финансовой устойчивости, финансовая независимость практически отсутствует, предприятие становится неплатежеспособно.

Временным управляющим указаны следующие причины утраты обществом платежеспособности: обязательства предприятия не обеспечены его активами, поэтому возникла неспособность своевременного погашения срочных обязательств; необеспеченность предприятия собственными оборотными средствами; неэффективное использование собственных средств для успешного ведения хозяйственной деятельности; убыточность производства; ухудшение финансовой ситуации в результате сокращения деятельности и снижения объемов выручки.

Изменения в составе, объеме и структуре активов должника характеризуются как негативные. Происходит сокращение производственной деятельности.

Реализация имущества на рыночных условиях ограничена в связи со следующими факторами: специфичная направленность производства и ограничение по перепрофилированию оборудования; географическое месторасположение предприятия - удаленность основных покупателей, потребителей продукции; ограниченные финансовые возможности местных предпринимательских и муниципальных структур; необходимость значительных финансовых вложений в перепрофилирование производства.

Изменения в составе, величине и структуре источников средств должника следует рассматривать как негативные, свидетельствующие о существенном снижении объема финансовых ресурсов вследствие снижения доли собственного капитала и роста обязательств.

Временным управляющим
сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства не усматривается.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ пункт 7 статьи 47 отсутствует, имеется в виду пункт 7 статьи 45.

Временным управляющим в соответствии со ст. 72, 73, 74 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 15.11.2006 проведено первое собрание кредиторов, в ходе которого отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения утвержден, принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о введении процедуры конкурсного производства сроком на 1 год. В качестве конкурсного управляющего утвердить кандидатуру Чу Э.С. в соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с вознаграждением в размере 50000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 16.02.2007 ООО “УралСибЛес“, ООО “Лесмаркет“ отказано в удовлетворении заявления о признании решения первого собрания кредиторов должника от 15.11.2006 недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 17АП-2372/07-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, ООО “Пригородный леспромхоз“ подлежит признанию банкротом с открытием процедуры конкурсного производства в силу ст. 75, 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно ст. 127 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего
Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также решение собрания кредиторов должника, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего ООО “Пригородный леспромхоз“ Ф.И.О.

На основании ст. 12, ст. 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение конкурсного управляющего с учетом решения первого собрания кредиторов от 15.11.2006 утверждается судом в размере 50000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В дальнейшем первоначально определенный размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть увеличен судом на основании решения собрания кредиторов (п. 2 ст. 65 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 6, 20, 23, 27, 28, 32, 34, 45, 48, 53, 54, 75, 100, 124, 126 - 128, 134 - 137 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью “Пригородный леспромхоз“ (ИНН 6648013716, Свердловская область, Пригородный район, с. Серебрянка, ул. Уральская, 20) - несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО “Пригородный леспромхоз“ конкурсное производство сроком на 12
месяцев.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

3. Конкурсным управляющим утвердить Ф.И.О.

4. Установить конкурсному управляющему Ф.И.О. вознаграждение за период конкурсного производства в размере 50000 рублей в месяц за счет имущества должника.

5. Конкурсному управляющему в срок не позднее 3 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

6. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления ООО “Пригородный леспромхоз“, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.08.2008 представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям, определенным Постановлением Правительства РФ N 299 от 22 мая 2003 г. “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ и Приказом Министерства юстиции N 195 от 14 августа 2003 г. “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

8. Решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина,
112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

САМОЙЛОВА Т.С.

Судьи

АНУФРИЕВ А.А.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.