Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 по делу N А60-8406/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки судом удовлетворены частично, поскольку, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А60-8406/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Уральская Торговая Лига“ - “Урал-Премьер Трейд“,

о взыскании 59164 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Н. Аранина, представитель, доверенность от 01.03.2007 N 8,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - Е.Н. Аранина, представитель, доверенность от 24.04.2007.

Ответчик извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“ о взыскании 59164 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд

установил:

между ООО “Уральская Торговая Лига“ - “Урал-Премьер Трейд“ и ООО “Вкус-Продукт“ заключен договор поставки от 27.09.2006 N I-743, в соответствии с условиями которого ООО “Уральская Торговая Лига“ - “Урал-Премьер Трейд“ поставило ООО “Вкус-Продукт“ алкогольную продукцию по товарным накладным от 15.11.2006 N 207118 на сумму 43090 руб. 42 коп., от 23.11.2006 N 207959 от 23.11.2006 на сумму 3973 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 5.1.3 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в 15-дневный срок с момента получения товара. Обязательство по оплате ООО “Вкус-Продукт“ не исполнило.

Между ООО “Уральская Торговая Лига“ - “Урал-Премьер Трейд“ и ООО “Урал-Премьер“ заключен договор уступки права (требования) от 02.03.2007 N 9, по которому истец по настоящему делу приобрел право требования с ООО “Вкус-Продукт“ уплаты задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате товаров в соответствии с договором от 27.09.2006 N I-743. ООО “Вкус-Продукт“ надлежащим
образом уведомлено о состоявшейся уступке письмом от 02.03.2007.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 382, ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, истец по настоящему делу обладает всеми правами продавца в договоре от 27.09.2006 N I-743 и правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, а также договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства по оплате товаров суду не представил, требования истца в части уплаты основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО “Уральская Торговая Лига“ - “Урал-Премьер Трейд“ - поддержал доводы истца.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление договорной неустойки в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 договора.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи за просрочку платежа ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,5% от
стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с которым истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, правильно определил периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

О явной несоразмерности суммы неустойки свидетельствует процентная ставка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответственно составляет 180% годовых. Указанная ставка значительным образом превышает учетные ставки банковского процента, действовавшие как на момент предъявления иска (10,5%), так и в период времени, в который должно было состоять исполнение обязательства (11%).

Принимая во внимание компенсационный, то есть восстановительный характер мер гражданско-правовой ответственности, и отсутствие в связи с этим оснований для возложения на лицо, нарушившее обязательство, дополнительной обязанности, не предусмотренной законом либо договором, суд уменьшает сумму неустойки в десять раз, то есть до 2710 руб. 03 коп.

Настоящая сумма является максимально приближенной как к учетной ставке банковского процента, действовавшей на момент, когда должно было состояться исполнения обязательства (11%), так и на момент вынесения судебного решения (10%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“ 34774 руб. 41 коп., в том числе долг в размере 32064 руб.
38 коп. и неустойку в размере 2710 руб. 03 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 1337 руб. 21 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.