Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007, 26.07.2007 по делу N А60-6234/2007-С7 Требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку данное происшествие признано страховым случаем, экспертное заключение о размере страхового возмещения, представленное истцом, ответчик в установленном порядке не оспорил, возражений на иск не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2007 г. Дело N А60-6234/2007-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“26 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Страховая компания “Сплав-МиС“ к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“, третьи лица: Иванов Сергей Петрович, Комаров Александр Александрович, о взыскании 3428 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Е.Н. Кондрашова, представитель, по доверенности от 25.01.2007.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии
со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 3428 руб. 50 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01.10.2006 на ул. Толмачева, 25 в г. Екатеринбурге, с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н А220КА/96, под управлением Комарова А.А., и автомобиля ВАЗ-21101, г/н Х033УУ/66, под управлением Иванова С.П.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

30.12.2005 между ЗАО “Страховая компания “Сплав-МиС“ и Ивановым С.П. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 001347), в соответствии с которым был застрахован автомобиль ВАЗ-21101, принадлежащий Иванову С.П. на праве собственности.

01.10.2006 на ул. Толмачева, 25 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ-21102, г/н А220КА/96, под управлением Комарова А.А., и автомобиля ВАЗ-21101, г/н Х033УУ/66, под управлением Иванова С.П.

Согласно рапорту от 01.10.2006 помощника дежурного ОВ ДПС Кировского РУВД г. Екатеринбурга прапорщика Зинова А.В. виновным в совершении ДТП является Комаров А.А., допустивший нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской
Федерации.

Таким образом, вина водителя Комарова А.А. состояла в том, что он, совершая разворот, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении.

Согласно справке ГИБДД от 01.10.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-21101 под управлением Иванова С.П.

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен актом осмотра транспортного средства N 417/2658-С от 04.10.2006, заключением N 417/2658-С от 08.10.2006, составленным Уральским региональным центром судебной экспертизы, и составил 30603 руб. 50 коп.

Данное ДТП признано страховым событием.

Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 30573 руб. (расходный кассовый ордер N 1403 от 13.10.2006).

В связи с тем, что гражданская ответственность Комарова А.А. - собственника автомобиля ВАЗ-21102, г/н А220КА/96, застрахована ООО “Росгосстрах-Урал“ (договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серии ААА N 0276393765), все необходимые документы были направлены страховщику - ООО “Росгосстрах-Урал“ для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ООО “Росгосстрах-Урал“ требование о выплате страхового возмещения исполнило частично, в размере 27144 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 23004 от 21.11.2006.

В обоснование неполной выплаты страхового возмещения ответчик представил расчет страхового возмещения по автомобилю ВАЗ-21101, г/н Х033УУ, выполненный экспертом Егоровой Н.Ю.

При этом ответчик не представил суду пояснений по поводу того, на основании чего, как и кем производился перерасчет суммы страхового возмещения на сумму 27144 руб. 50 коп. Документов о том, что данный расчет производился лицензированным (сертифицированным) экспертом, ответчик также не представил.

Экспертное заключение, представленное истцом, ответчик в установленном порядке не оспорил, возражений на иск не представил.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3428 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая компания “Сплав-МиС“ ущерб в размере 3428 руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховая компания “Сплав-МиС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.