Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 по делу N А60-7792/2007-С4 Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг электросвязи исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. по делу N А60-7792/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Новые технологии“

о взыскании 1322 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Гнедкова Ю.С., дов. 66 АБ N 729537 от 27.12.2006;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте
и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1322 руб. 64 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг электросвязи (предоставление доступа к телефонной сети, автоматического местного соединения, междугородного и международного соединения), оказанных истцом ответчику на основании договора возмездного оказания услуг электросвязи арендатору телефонизированного помещения N 32489 от 28.04.2005 в период с 01.11.2005 по 31.12.2005 согласно представленным в материалы дела сводным и расшифровочным ведомостям и детализациям телефонных соединений ответчика за каждый месяц спорного периода.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи арендатору телефонизированного помещения N 32489 от 28.04.2005, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги связи (предоставление доступа к телефонной сети, автоматического местного соединения, междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста и другие услуги, предусмотренные прейскурантом), а ответчик - в соответствие с действующими тарифами оплачивать услуги (п. 1.1, 4.1.1 договора).

Договор N 32489 от 28.04.2005 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора N 32489 от 28.04.2005 истцом в
период с 01.11.2005 по 31.12.2005 оказано ответчику услуг связи на общую сумму 1322 руб. 64 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 32489 от 28.04.2005 истцом в материалы дела представлены сводные и расшифровочные ведомости оказанных услуг и детализации телефонных переговоров ответчика за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в разделе 5 договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора N 32489 от 28.04.2005 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1322 руб. 64 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 1322 руб. 64 коп., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 32489 от 28.04.2005 в период с 01.11.2005 по 31.12.2005 услуг в сумме 1322 руб. 64 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам
за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1322 руб. 64 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Новые технологии“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ основной долг в размере 1322 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в
течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.