Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007 по делу N А60-7712/07-С7 Поскольку факт предварительной оплаты продукции истцом документально подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, поставка товара ответчиком не произведена по настоящее время, требования о взыскании суммы предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, пеней за просрочку поставки товара удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. по делу N А60-7712/07-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2007.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Детский специализированный кинотеатр “Салют“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Бюрократ-офис“

о взыскании 332626 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Гришечко М.А., представитель, по доверенности от 13.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 332626
руб. 94 коп., в том числе 276773 руб. долга, составляющего сумму предоплаты за товар по договору от 07.04.2006, 2599 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, 52997 руб. пени, начисленной на основании дополнительного соглашения к договору от 01.08.2006 за просрочку поставки товара.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии с условиями договора поставки от 07.04.2006, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя товар (мебель), а покупатель (истец) - принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Наименование и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель (истец) осуществляет стопроцентную предоплату в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Выполняя свои обязанности по договору, истец на основании выставленного счета N 22 от 07.04.2006 перечислил на расчетный счет ответчика (поставщика) денежные средства в размере 276773 руб. 00 коп. платежным поручением N 409 от 11.04.2006, тем самым произвел предварительную оплату за товар.

Факт предварительной оплаты продукции истцом документально подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 409 от 11.04.2006, с указанием назначения платежа “по счету 22 от 07.04.2006 мебель“ и ответчиком не оспаривается. Поставка товара ответчиком не произведена по настоящее время.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования возврата суммы предоплаты в размере 276773 руб. 00 коп., а у ответчика - обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств отгрузки товара на сумму 276773 руб. 00 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании предоплаты в размере 276773 руб. 00 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ответчиком заявлено требование...“ имеется в виду “...истцом заявлено требование...“.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата суммы предоплаты, ответчиком заявлено требование о взыскании 2599 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.06.2006 по 01.08.2006, и представлен расчет процентов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, фактически сумма процентов составляет 2736 руб. 40 коп., однако требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, а именно
в сумме 2599 руб. 63 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком нарушен согласованный сторонами в пункте 5.1 договора срок поставки, установленный в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента оформления заказа и зачисления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании пени в размере 52997 руб. 00 коп.

Ответственность за нарушение срока поставки предусмотрена сторонами в дополнительном соглашении N 1 к договору от 01.08.2006 как обязанность поставщика уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку поставки заявлено истцом правомерно, однако при расчете пени истцом допущена ошибка в части определения периода взыскания, который должен составлять 227 дней, при этом сумма пени составит 53231 руб. 50 коп.

Однако согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию пени несоразмерен последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 26498 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 26498 руб. 50 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бюрократ-офис“ в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Детский специализированный кинотеатр “Салют“ 305871 руб. 13 коп., в том числе 276773 руб. 00 коп. долга, 2599 руб. 63 коп. процентов, 26498 руб. 50 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бюрократ-офис“ в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Детский специализированный кинотеатр “Салют“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8147 руб. 39 коп.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Детский специализированный кинотеатр “Салют“ в доход федерального бюджета 5 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.