Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007, 19.07.2007 по делу N А60-7471/2007-С1 Поскольку истцом не доказан ни размер убытков, ни причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, расчет упущенной выгодой составлен на основе предположительных данных, так как отсутствуют документальные и иные доказательства, подтверждающие указанный расчет, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2007 г. Дело N А60-7471/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Упаковка и Сервис-Урал“ к обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“ о взыскании 470952 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - И.В. Брустинов, представитель, по доверенности N 66АБ671468 от 12.03.2007, от ответчика - И.А. Романова, представитель, по доверенности от 04.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 470952 руб. 82 коп., в том числе 117184 руб. 95 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору N 75 от 11.07.2006, 3720 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2006 по 26.03.2007 и 350047 руб. 38 коп. - убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в представленном отзыве на иск от 14.06.2007 пояснил, что частично признает исковые требования - в части основного долга в сумме 106231 руб., остальную часть заявленных истцом требований истец не признал, пояснив при этом, что частично оплатил задолженность - в сумме 10953 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет процентов и не доказан размер причиненных убытков.

Истец в судебном заседании 19.07.2007 пояснил, что задолженность ответчика имеется по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 1426 от 25.10.2006, N 1344 от 13.10.2006, N 1407 от 23.10.2006, N 1657 от 28.11.2006. Также истцом представлен акт сверки по состоянию на 18.07.2007, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика составляет 107184 руб. 92 коп. В связи с чем указанный акт сверки суд оценивает как уменьшение исковых требований в части основного долга, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 3720 руб. 49 коп.

Частичный отказ от иска в
части взыскания процентов принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчик изменил свою позицию и не признал всю сумму задолженности, а также в представленном отзыве на иск пояснил, что товар, поставленный по товарным накладным N 1344 от 13.10.2006 и N 1407 от 23.10.2006, оплачен ответчиком в полном объеме. Товарные накладные N 1426 от 25.10.2006 и N 1657 от 28.11.2006, подписанные неуполномоченными лицами, не свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N 75 от 11.07.2006, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель - надлежащим образом принять и в соответствующие сроки оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в приложениях, накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В период с 13.10.2006 по 28.11.2006 поставил ответчику товар на общую сумму 152374 руб. 46 коп. по следующим товарным накладным:

- N 1426 от 25.10.2006 на сумму 67281 руб. 88 коп.;

- N 1344 от 13.10.2006 на сумму 11868 руб. 68 коп.;

- N 1407 от 23.10.2006 на сумму 5942 руб. 01 коп.;

- N 1657 от 28.11.2006 на сумму 67281 руб. 89 коп.

Однако в указанных накладных в графе “основание“ указан договор N У11КД00075 от 03.04.2006, который не представлен в материалы дела.

В связи с чем суд оценивает представленные накладные как разовые сделки, которые свидетельствуют о сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, несмотря
на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Однако принятые обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком частично. Поставленный товар по товарной накладной N 1407 от 23.10.2006 на сумму 5942 руб. 01 коп. оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 459 от 27.02.2007 на сумму 3200 руб. и N 546 от 30.03.2007 на сумму 2742 руб. 01 коп. По товарной накладной N 1344 от 13.10.2006 на сумму 11868 руб. 68 коп. ответчик погасил задолженность частично - на сумму 10918 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 22914 от 28.12.2006 на сумму 10000 руб. и N 24450 от 27.02.2007 на сумму 918 руб. 68 коп. Задолженность ответчика по товарной накладной N 1344 от 13.10.2006 составляет 950 руб. По товарной накладной N 1426 от 25.10.2006 на сумму 67281 руб. 88 коп. задолженность ответчика составила 36200 руб. 55 коп. Товарная накладная N 1657 от 28.11.2006 на сумму 67281 руб. 89 коп. ответчиком вообще не оплачена.

При этом доводы ответчика о том, что товарные накладные N 1426 от 25.10.2006 и N 1657 от 28.11.2006 подписаны неуполномоченными лицами и отсутствуют доказательства получения товара ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку товарная накладная N 1426 от 25.10.2006 на сумму 67281
руб. 88 коп. частично оплачена ответчиком, что свидетельствует о получении ответчиком товара по данной накладной. Продукция по товарной накладной N 1657 от 28.11.2006 на сумму 67281 руб. 89 коп. была принята уполномоченным представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись Балакина В.В., действовавшего по выданной доверенности N 534 от 28.11.2006.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 104432 руб. 44 коп. (36200 руб. 55 коп. + 950 руб. + 67281 руб. 89 коп.) На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Также истец просит взыскать 350047 руб. 38 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения внедоговорного вреда истец (потерпевший) должен, помимо факта противоправного поведения ответчика, также доказать факт наличия, размер причиненных убытков и причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика (ст. 15, п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не доказан ни размер убытков, ни причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Кроме того, расчет упущенной выгодой составлен на основе предположительных данных, поскольку отсутствуют документальные и иные доказательства, подтверждающие указанный расчет.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 350047 руб. 38 коп. убытков в виде упущенной выгоды необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично - на
сумму 104432 руб. 44 коп. основного долга.

В части требования о взыскании процентов в сумме 3720 руб. 49 коп. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75000 руб., в том числе 67793 руб. - командировочные расходы и 7207 руб. - услуги представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 399 от 26.03.2007, проездные документы, платежные поручения на оплату за проживание в гостинице на общую сумму 67793 руб. Доказательств оплаты услуг представителя на сумму 7207 руб. суду не представлено.

В связи с чем заявленное истцом требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, на сумму 67793 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового
кодекса РФ. В части прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Упаковка и Сервис-Урал“ 104432 руб. 44 коп. основного долга, 67793 руб. в возмещение командировочных расходов представителя и 2431 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. В части взыскания процентов производство по делу прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“ из федерального бюджета Российской Федерации 318 руб. 15 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1188 от 27.03.2007 в составе общей суммы 10920 руб. Подлинное платежное поручение N 1188 от 27.03.2007 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и
кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.