Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007, 19.07.2007 по делу N А60-8854/2007-С1 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2007 г. Дело N А60-8854/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 июля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Издательство “Пульс цен“ к обществу с ограниченной ответственностью “Медиа группа “Фактория пресс“ о взыскании 65400 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Мастерова И.А., представитель, по доверенности от 22.05.2007, от ответчика - не явился, увед.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика,
извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Издательство “Пульс цен“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Медиа группа “Фактория пресс“ о взыскании 65400 руб. 24 коп., в том числе 64075 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 16 от 01.07.2005, а также 1324 руб. 94 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2007 по 30.04.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства об уточнении основания заявленных требований, а именно истец просит взыскать задолженность в сумме 64075 руб. 30 коп. по двум накладным N 34479 от 23.11.2006, N 34563 от 30.11.2006, а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 966 руб., начисленных за период с 28.02.2007 по 30.04.2007.

Поскольку ходатайства об уточнении основания заявленных требований и об уменьшении суммы иска заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, они приняты арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 65041 руб. 30 коп. в т.ч. в части требований по основному долгу в сумме 64075 руб. 30 коп., в части требований о взыскании процентов за период с 28.02.2007 по 30.04.2007 в сумме 966 руб.

На основании ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

материалами дела, в т.ч. товарными накладными N ИПВ-34479 от 23.11.2006 на сумму 59332 руб., N ИПВ-34563 от 30.11.2006 на сумму 59128 руб. 25 коп., возвратными накладными N 28304 от 15.12.2006 на сумму 36780 руб. 95 коп., N 29199 от 19.01.2007 на сумму 17604 руб. за подписью директора и главного бухгалтера ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2007, подтверждается факт передачи ответчику и принятия последним товара по накладным N ИПВ-34479 от 23.11.2006, N ИПВ-34563 от 30.11.2006.

Указанное обстоятельство не опровергается ни одной из сторон и свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара, основанием возникновения которых могло быть, в т.ч., устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки, по общему правилу, в силу ст. 162 ГК РФ не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

Таким образом, в силу ст. 307, 309 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по оплате товара, принятого по накладным N ИПВ-34479 от 23.11.2006, N ИПВ-34563 от 30.11.2006. С учетом представленных в материалы дела возвратных накладных N 28304 от 15.12.2006 на сумму 36780 руб. 95 коп., N 29199 от 19.01.2007 на сумму 17604 руб. стоимость товара подлежащего оплате ответчиком по вышеуказанным накладным составляет по накладной N ИПВ-34479 от 23.11.2006 22551 руб. 05 коп., по накладной N ИПВ-34563 от 30.11.2006 41524 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно
до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Доказательств оплаты спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладной по накладной N ИПВ-34479 от 23.11.2006 в сумме 22551 руб. 05 коп. и по накладной N ИПВ-34563 от 30.11.2006 в сумме 41524 руб. 25 коп., подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в сумме 64075 руб. 30 коп. заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку расчеты за спорный товар своевременно в полном объеме не были произведены, наличие задолженности в заявленный период - с 28.02.2007 по 30.04.2007 - подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за указанный период в сумме 966 руб.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента (10,5% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд), проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 966 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с рассмотренной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в меньшем размере,
чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, госпошлина с уменьшенной части исковых требований возврату истцу на основании п. 3 ст. 333.22 НК РФ не подлежит.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, госпошлина в сумме 26 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом произведенного уменьшения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Медиа группа “Фактория пресс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Издательство “Пульс цен“ 65041 руб. 30 коп., в том числе 64075 руб. 30 коп. - долг и проценты, начисленные за период с 28.02.2007 по 30.04.2007, в сумме 966 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Медиа группа “Фактория пресс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Издательство “Пульс цен“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2422 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Медиа группа “Фактория пресс“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 руб. 26 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,
а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.