Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А14-6771-2007270/13 В удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, принятого в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по распоряжению спорным имуществом, отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. по делу N А14-6771-2007270/13

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007 г. по делу N А14-6771-2007/270-13,

установил:

ЗАО Я. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ЗАО П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 16н от 19.03.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО П. ЗАО П. части здания (гаража) площадью 819,7 кв. м, номера на поэтажном плане I:1; II:1; III:1; IV:1-7; V:1,2; VI:1, условный номер 36-36-01/226/2006-260, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. П., ул. Д., д. 3/1.

Определением суда от 13.08.2007 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрацию сделок по распоряжению спорным имуществом.

ООО П. обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска.



Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007 года по делу N А14-6771-2007/270/13 заявление ООО П. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО П., обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление ООО П. об отмене обеспечительных мер.

При этом заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры затрагивают права ООО П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО П. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ООО П. не является лицом, участвующим в деле, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно сделал вывод о том, что удовлетворение заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ исключается.



Ссылка ООО П. на то, что наложенные обеспечительные меры затрагивают права заявителя жалобы и в соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, не принимается во внимание.

Заявитель жалобы не указывает, в чем конкретно выражается нарушение его прав, не обосновал нарушение его прав и не представил достаточных доказательств этого.

Из пункта 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Оспариваемые обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-6771/2007/270/13, то есть имеют временный характер. В настоящее время судебный акт по делу не принят.

Кроме того, из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО П. в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, а также доказательств того, что отпали основания для их применения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 статья 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2007 г. по делу N А14-6771/2007/270-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.