Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 по делу N А60-7323/2007-С2 Поскольку неуплата задолженности за оказанные услуги в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то исковое требование об уплате процентов на сумму долга судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А60-7323/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Биндер А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - филиал Российского объединения инкассации ЦБ РФ “Свердловское областное управление инкассации“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 14859 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мунтян М.Г., адвокат, доверенность б/н от 22.12.2006, удостоверение N 594 от 10.01.2003;

от ответчика - не явился.

Истец
обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14859 руб. 93 коп., в том числе: 13893 руб. 91 коп. долга, 966 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (п. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полным погашением ответчиком суммы долга после вынесения определения о принятии иска к производству. Истец настаивает на требованиях в сумме 117017 руб. 34 коп.

Отказ от иска в части основного долга принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, иск рассматривается в общей сумме 966 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор на сбор денежной наличности N 1784 от 09.12.2005, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался производить сбор денежной наличности у ответчика (Хозорган) и сдачу ее в учреждение Банка, а ответчик обязался уплачивать истцу услуги по тарифу 1 руб. 25 коп. с каждой полной (неполной) перевезенной 1000 руб. плюс НДС.

Истец обязательства по договору выполнил полностью.

В мае 2006 г. ответчику были оказаны услуги инкассации на общую сумму 4832 руб. 96 коп., в т.ч. НДС, в июне 2006 г. на сумму 4640 руб. 36 коп., в т.ч. НДС, в июле 2006 г. - 4258 руб. 34 коп., в т.ч. НДС, в августе 2006
г. - 162 руб. 25 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается явочными карточками N 129 за май - август 2006 г., содержащимися в материалах дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся один раз в месяц, на основании выставленного платежного требования, в безакцептном порядке.

На оплату оказанных услуг были выставлены в банк ответчика платежные требования N 4230 от 05.06.2006, N 5398 от 06.07.2006, N 6293 от 07.08.2006, N 6852 от 04.09.2006 на общую сумму 13893 руб. 91 коп.

19.04.2007 ответчиком была произведена оплата в сумме 13893 руб. 91 коп., что подтверждено платежным поручением N 5 от 19.04.2007, содержащимся в материалах дела.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 13893 руб. 91 коп.

Суд принимает отказ от иска в части долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 49 АПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно была произведена оплата за оказанные ему услуги, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20.06.2006 по 15.09.2006.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 20.06.2006 по 15.09.2006 с суммы долга без НДС 13893 руб. 91 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, составил 966 руб. 02 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 966 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 555 руб. 76 коп. подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 38 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 966 руб. 02 коп. процентов, а также 38 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 555 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению N 1972 от 04.04.2007, подлинник
платежное поручения остается в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.