Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007, 02.07.2007 по делу N А60-7791/2007-С2 Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней за просроченный кредит и пеней на просроченный кредит судом удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик обязанность по возврату кредита исполнил не в полном объеме и в нарушение графика погашения кредита.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2007 г. Дело N А60-7791/2007-С2(изготовлен полный текст)2 июля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития“ к индивидуальному предпринимателю Тарасову Ю.О., индивидуальному предпринимателю Тарасовой Л.В. о взыскании 305125 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - Маркелов А.Ю., ведущий юрист, по доверенности N 1522 от 26.12.2006.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчик - ИП Тарасова Л.В. - надлежащим
образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика - ИП Тарасова Ю.О., подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат умер.

ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Ю.О., индивидуальному предпринимателю Тарасовой Л.В. о взыскании 305125 руб. 17 коп., в том числе 241210 руб. 18 коп. суммы основного долга по кредитному договору, 26093 руб. 57 коп. суммы процентов за пользование кредитом, суммы пеней за просроченный кредит в размере 34291 руб. 14 коп., 3530 руб. 28 коп. суммы пеней на просроченный кредит.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, каких-либо возражений в арбитражный суд не направили.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

К материалам дела приобщено свидетельство о смерти Тарасова Ю.О. серии II-АИ N 752397 от 14.05.2007, представленное истцом.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Ф.И.О. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2006 г. между ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ и ИП Тарасовым Ю.О. заключен кредитный договор N 1060062, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить
полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, сумма кредита составляет 500000 руб. 00 коп., дата полного погашения кредита - 29.05.2007, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23% годовых, гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N 1 к договору), кредит предоставляет на пополнение оборотных средств (пункт 1.1 договора).

Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 500000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 849463 от 30.05.2006.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.3.6 кредитного договора N 1060062 от 30.05.2006 предусмотрено право ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита по
частям согласно графику погашения кредита (приложение N 1 к договору).

В установленный договором срок ИП Тарасов Ю.О. обязанность по возврату кредита исполнил не в полном объеме и в нарушение графика погашения кредита.

В обеспечение исполнения ИП Тарасовым Ю.О. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору N 1060062 от 30.05.2006 между ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ и ИП Тарасовой Л.В. заключен договор поручительства N 1060062/п1 от 30.05.2006, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ИП Тарасовым Ю.О. всех обязательств по кредитному договору N 1060062 от 30.05.2006, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (штрафы, пени), а также покрытие всех издержек, которые понесет кредитор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Банк направил поручителю, основному должнику претензии от 16.04.2007 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поручитель принятых на себя обязательств не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика - ИП Тарасовой Л.В. - суммы основного долга по кредитному договору N 1060062 от 30.05.2006 в размере 241210 руб. 18 коп.
обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 рассматриваемого кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23% годовых, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по процентам за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита.

Сумма правомерно начисленных процентов за пользование кредитом согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов - 23% годовых, за период с 01.12.2006 по 30.04.2007, составляет 26093 руб. 57 коп.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика - ИП Тарасовой Л.В. - суммы процентов за пользование кредитом в размере 26093 руб. 57 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных в п. 2.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита (приложение N 1 к договору), до даты погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика - ИП Тарасовой Л.В. - суммы неустойки по просроченному кредиту за период с 01.12.2006 по 30.04.2007 в размере 34291 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3.3 рассматриваемого кредитного договора в случае нарушения
заемщиком сроков оплаты процентов, установленных п. 2.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Таким образом, обосновано требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленной за период с 12.12.2006 по 30.04.2007 в размере 3530 руб. 28 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика - ИП Тарасовой Л.В. - в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении Ф.И.О. прекратить.

Исковые требования в отношении Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития“ 305125 руб. 17 коп., в том числе 241210 руб. 18 коп. долга, 26093 руб. 57 коп. процентов, 37821 руб. 42 коп. неустойки, а также 7602 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: нарушена нумерация пунктов резолютивной части решения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.