Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2007 по делу N А60-4551/07-С03 В удовлетворении требований о взыскании долга за проведенное аварийно-техническое обслуживание внутренних и наружных инженерных сетей общеобразовательной школы отказано, поскольку акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, в нарушение условий договора не содержат сведений об утверждении их в администрации города.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 июля 2007 г. Дело N А60-4551/07-С03(изготовлен полный текст)2 июля 2007 г.(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Усовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 71 о взыскании 27418 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Павлюченко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 71 о взыскании 27418 руб. за проведенное аварийно-техническое обслуживание внутренних и наружных инженерных сетей общеобразовательной школы N 71.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (исполнитель) и Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя образовательная школа N 71 (заказчик) договором N 14 от 01.01.2006 на аварийно-техническое обслуживание инженерных сетей истец принял на себя обязательства осуществлять аварийно-техническое обслуживание внутренних и наружных инженерных сетей (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации), находящихся на балансе образовательного учреждения, а ответчик - производить оплату за аварийное обслуживание согласно актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аварийного обслуживания определяется из расчета 0,65 руб. за 1 кв. м обслуживаемой площади в месяц, в том числе НДС, стоимость технического обслуживания определяется на основании калькуляции, утвержденной в НБУ, из расчета 153,54 руб., в том числе НДС, за человеко-час (приложение N 2) без учета стоимости материалов.

Представленная в качестве приложения N 2 калькуляция стоимости одного человеко-часа на аварийно-техническое обслуживание сантехнического оборудования в образовательных учреждениях департамента образования в НБУ Администрации г. Нижнего Тагила не утверждена.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных услуг производится по безналичному расчету в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет местного бюджета, на основании счетов-фактур и актов приемки выполненных работ, также утвержденных в НБУ Администрации г. Нижнего Тагила. Акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, не содержат сведений об утверждении их в НБУ Администрации г. Нижнего Тагила.

Довод ответчика о том, что оказанные услуги в рамках данного договора были
частично оплачены ответчиком, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей истца в размере 27418 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.