Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007 по делу N А60-6498/2007-С4 Рассмотрев условия мирового соглашения и установив, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. по делу N А60-6498/2007-С4

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уральское производственное предприятие “Вектор“

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Кировское“,

третье лицо - Открытое акционерное общество “Екатеринбургская электросетевая компания“,

о взыскании 33570 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров А.И., представитель, по доверенности N 40 от 14 сентября 2005 года,

от ответчика - Мальков Д.С., директор, постановление главы города N 694,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “Уральское
производственное предприятие “Вектор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Кировское“ о взыскании убытков за бездоговорное пользование электроэнергией за период с 8 декабря 2002 года по 8 декабря 2005 года в сумме 33570 руб. 87 коп.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, каких-либо дополнительных документов суду не представило.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Рассмотрев условия мирового соглашения и установив, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд считает возможным утвердить его (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 3 пункта 3 статьи 333.40 отсутствует, имеется в виду подпункт 3 пункта 1.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 141, 142, ч.
2 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом “Уральское производственное предприятие “Вектор“ (истцом) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием “Кировское“ (ответчиком), в следующей редакции:

“Стороны по настоящему делу пришли к мировому соглашению, согласно которому Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Кировское“ обязуется уплатить Открытому акционерному обществу “Уральское производственное предприятие “Вектор“ 33570 руб. 87 коп. в срок до 1 сентября 2007 года, при этом сумма 16785 руб. 44 коп. уплачивается до 1 августа 2007 года, а сумма 16785 руб. 43 коп. уплачивается до 1 сентября 2007 года.

Расходы по государственной пошлине в сумме 671 руб. 42 коп. Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Кировское“ уплачивает Открытому акционерному обществу “Уральское производственное предприятие “Вектор“ в срок до 1 сентября 2007 года.“.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу “Уральское производственное предприятие “Вектор“ из доходов федерального бюджета 671 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 896 от 30 марта 2007 года в составе суммы 1342 руб. 84 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.