Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007 по делу N А60-10053/07-С6 В удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества, отказано, поскольку ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено нотариальное удостоверение доверенности в подтверждение полномочий на получение свидетельства о государственной регистрации права, однако такая доверенность заявителем не представлена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2007 г. Дело N А60-10053/07-С6объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“28 июня 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел в судебном заседании 28.06.2007 дело по заявлению открытого акционерного общества “Уральские стекольные заводы“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Ирбитского отдела о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Н.В. Глубоковских, представитель, доверенность N 1 от 5 февраля 2007 года; от заинтересованного лица - Н.А. Черкашина, представитель, доверенность N 08-16/277 от 27 февраля 2007 года.

Лицам, участвующим
в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Открытое акционерное общество “Уральские стекольные заводы“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившихся в отказе выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Ирбит, ул. Пролетарская, д. 79, оформленных в виде письма от 23 марта 2007 года N 33-23/72.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неправильное применение регистрирующим органом норм материального права (ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая отказ в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности основанным на законе в связи с непредставлением заявителем нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Уральские стекольные заводы“ 25 января 2007 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Ирбит, ул. Пролетарская, д. 79.

Указанный объект недвижимости приобретен заявителем на основании договора купли-продажи N 05/12 от 7 июля 2006 года.

19 февраля 2007 года заинтересованным лицом произведена государственная регистрация права собственности ОАО “Уральские стекольные заводы“ на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути.

16 марта 2007 года ОАО “Уральские стекольные заводы“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Ирбитский
отдел) с просьбой о выдаче свидетельства о праве собственности либо обоснованного отказа в связи с окончанием срока регистрации (21 февраля 2007 года). К представленному заявлению N 05/44 прилагалась доверенность N 13 от 5 февраля 2007 года, выданная Н.В. Глубоковских открытым акционерным обществом “Уральские стекольные заводы“ в лице генерального директора В.А. Филимонова на получение свидетельства о праве собственности.

Письмом N 33-23/72 от 23 марта 2007 года Федеральная регистрационная служба сообщила об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества. Основанием отказа послужило отсутствие нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного лица.

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившиеся в отказе выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Ирбит, ул. Пролетарская, д. 79, оформленные в виде письма от 23 марта 2007 года N 33-23/72, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО “Уральские стекольные заводы“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственного органа или органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случаях, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и какие права заявителя нарушают.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона
N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в случае, если правообладателем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Из изложенного следует, что для получения свидетельства о государственной регистрации права представителем в регистрирующий орган представляется нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия на получение указанного документа от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Ссылка общества на то, что статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых представителю от имени юридического лица, т.е. устанавливает иное правило, не принята судом во внимание при разрешении спора, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

Таким образом, по юридической природе доверенность является односторонней сделкой, нотариальное удостоверение которой в силу п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно в случаях, указанных в законе.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено нотариальное удостоверение доверенности
в подтверждение полномочий на получение свидетельства о государственной регистрации права.

Поскольку указанная норма является специальной и федеральным законом не предусмотрено иное, требование регистрирующего органа о необходимости ОАО “Уральские стекольные заводы“ предоставить нотариально удостоверенную доверенность уполномоченного лица является правомерным.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области как соответствующих закону и не нарушающих права заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Уральские стекольные заводы“ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.