Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007, 19.06.2007 по делу N А60-7818/2007-С1 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ судом удовлетворено, поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2007 г. Дело N А60-7818/2007-С1(изготовлен полный текст)19 июня 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Спартак“ к Открытому акционерному обществу “Концерн “Росстройинвест“ о взыскании 51082 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - А.А. Кузнецова, директор, приказ от 18.10.2001, А.А. Зиннурова, представитель, по доверенности от 16.10.2006, от ответчика - Л.П. Голубева, представитель, по доверенности N 043 от 27.10.2006, О.В. Панова, представитель, по доверенности N 011 от 09.02.2007.

Процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 51082 руб. 12 коп., составляющей задолженность по оплате выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил сумму заявленных процентов - 1677 руб. 90 коп., а также период их начисления - с 01.01.2007 по 31.05.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 43206 руб. 12 коп. (позиции с 1 по 3), а также об отказе от требования о взыскании процентов.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в части основного долга и отказ от требования о взыскании процентов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает изменение размера исковых требований. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 43206 руб. 12 коп.

Производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что выполнение работ по устройству павильона на шкаф КНС не входит в объем работ, предусмотренный планом вахтового поселка, поэтому является дополнительным. Работы стоимостью 2456 руб. по устройству въезда на КПП N 4 включены ранее в акт за ноябрь 2005 г. (раздел 2) и предъявлены по счету-фактуре N 36, который оплачен актом взаимозачета N 055 от 26.12.2005.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

требования истца о взыскании суммы 43206 руб. 12 коп. основаны на факте выполнения работ
по благоустройству, устройству павильона на шкаф КНС и устройству въезда на КПП N 4 на строительстве объекта 1281 ОУХО в г. Камбарке, которые истец оценивает как разовые сделки.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил следующие акты приемки ф. 2 (в ценах 2005 г. с учетом коэффициента 3,22):

- за сентябрь 2005 г. на выполнение земляных работ на сумму 17570,20 руб.;

- за ноябрь 2005 г. на устройство павильона на шкаф КНС на сумму 23179,92 руб.;

- за февраль 2006 г. на устройство въезда на КПП N 4 на сумму 2456 руб.

Со стороны ответчика указанные акты подписаны заместителем директора ОАО “Концерн “Росстройинвест“ В.С. Стульниковым. Возражений по размеру коэффициента ответчик не представил.

Указанные письменные документы свидетельствуют о том, что между сторонами имела место устная сделка подряда (ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), порождающая обязательства ответчика, принявшего результат работы, оплатить его (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты принятых работ ответчик
не представил. Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что работы по устройству павильона на шкаф КНС не входят в объем работ, предусмотренный планом вахтового поселка, и являются дополнительными.

Вместе с тем отсутствуют основания для признания данных работ дополнительными по ст. 743 ГК РФ, поскольку они выполнялись в рамках самостоятельной сделки, в связи с чем данное возражение ответчика признано судом несостоятельным.

Также не обоснован довод ответчика о том, что работы по устройству въезда на КПП N 4 включены ранее в акт за ноябрь 2005 г. ввиду отсутствия тождества ранее оплаченных обществом “Концерн “Росстройинвест“ работ и работ, требования об оплате которых заявлены в рамках рассматриваемого дела, их видам и объемам.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 43206 руб. 12 коп. на основании ст. 309, 711 ГК РФ.

Государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по требованию о взыскании процентов в сумме 1677 руб. 90 коп., начисленных за период с 01.01.2007 по 31.05.2007, производство по делу прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Концерн “Росстройинвест“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Спартак“ основной долг - 43206 руб. 12 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину - 1728 руб. 25 коп.

Решение
по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.