Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-11467/07-С11 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что регистрация договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. Дело N А60-11467/07-С11“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Аптечная сеть “Радуга“ о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью “Аптечная сеть “Радуга“ к муниципальному предприятию “Аптека N 36“ о признании торгов по продаже имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Аптечная сеть “Радуга“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании торгов по продаже недвижимого имущества (нежилые помещения N 10 - 25, литера А1, общей площадью 232,7 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верх-Нейвинский, ул. 8-е Марта, д. 9), состоявшихся
19.06.2007, недействительными.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию сделок в отношении названного недвижимого имущества муниципального предприятия “Аптека N 36“.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия судом обеспечительных мер являются, во-первых, наличие соответствующего заявления лица, участвующего в деле, или иного лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, во-вторых, эти меры допускаются в случае, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем истец не представил доказательств того, что регистрация договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заключение сделки по купле-продаже вышеуказанного имущества может повлечь существенный имущественный ущерб для кредиторов, отклоняется, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Аптечная сеть “Радуга“ не представило доказательств того, что оно является кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ответчика, либо доказательств того, что кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, уполномочили истца на представление их интересов.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Аптечная сеть “Радуга“ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества муниципального предприятия “Аптека N 36“ - нежилые помещения N 10 - 25, литера А1, общей площадью 232,7 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верх-Нейвинский, ул. 8-е Марта, д. 9, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.