Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2007 по делу N А60-7730/2007-С1 Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком своевременно не была исполнена, а договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пеней, требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. по делу N А60-7730/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Громовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Дельта“

к обществу с ограниченной ответственностью “Арт-стиль“

о взыскании 7572 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Звонарев Д.Е., предст., по дов. от 19.04.2007,

от ответчика - не явился, опред. возвращено в связи с отсутствием адресата.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Дельта“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Арт-стиль“ о взыскании 7572 руб. 63 коп., в том числе 5880 руб. 70 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N 17709 от 15.01.2007 в рамках договора N 247/06 от 12.12.2006, а также 1691 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3 приложения N 1 к договору за период с 06.02.2007 по 24.04.2007.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органом связи с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, которое в силу ст. 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований по основному долгу в сумме 5880 руб. 70 коп. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком 30.05.2007 (т.е. после предъявления иска в суд).

На рассмотрении исковых требований в оставшейся части истец настаивает, поддерживая требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 3 приложения N 1 к договору за период с 06.02.2007 по 24.04.2007 в сумме 1691 руб. 93 коп.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 5880 руб. 70 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, не противоречит
закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от части исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании основного долга в сумме 5880 руб. 70 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иск подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании пени за период с 06.02.2007 по 24.04.2007 в сумме 1691 руб. 93 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 12.12.2006 заключен договор N 247/06, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передавать отдельными партиями в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать алкогольную продукцию наименованием, в ассортименте и количестве, согласованном лицами, поименованными в приложении N 1 к договору, и указанном в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1,5, 1.6 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен ответчику по накладной N 17709 от 15.01.2007 и последним принят товар на общую сумму 11769 руб. 47 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком согласно приложению 1 к договору N 411/06 лица (товароведа Долглполовой Т.В.).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара должна производиться в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, поставленный по названной накладной в рамках спорного договора товар частично возвращен ответчику согласно возвратной накладной N 17709 от 15.01.2007 на сумму 1188 руб. 77 коп.

В оставшейся части товар оплачен ответчиком в полном объеме, в т.ч. в сумме
5880 руб. 70 коп. - после предъявления иска в суд (п/п N 173 от 22.03.2007 на сумму 4700 руб., N 341 от 30.05.2007 на сумму 5880 руб. 70 коп.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, поставленного по накладной N 17709 от 15.01.2007.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком своевременно не была исполнена, а п. 3.4 договора (в редакции приложения N 1 к договору N 247/06) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 1691 руб. 93 коп. за период с 06.02.2007 по 24.04.2007.

Расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (определенного в соответствии с условиями п. 3.1 договора), с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска с рассмотренных исковых требований, а также с части исковых требований в сумме 5880 руб. 70 коп., от которых истец отказался по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в части требований о взыскании основного долга в сумме 5880 руб. 70 коп. производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Арт-стиль“ в пользу общества с ограниченной ответственностью
“Дельта“ неустойку, начисленную за период с 06.02.2007 по 24.04.2007, в сумме 1691 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Арт-стиль“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.