Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2007 N 44г-343/07 Статья 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, не применима к отношениям гражданско-правового характера, связанным с причинением действиями работодателя убытков в размере сумм алиментов, незаконно удержанных с работника.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 44г-343/07

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года гражданское дело N 2-446/06 по иску С. к Санкт-Петербургскому ГУ “Центр оздоровления и отдыха “Молодежный“ о возмещении ущерба, причиненного незаконным удержанием алиментов, на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум

установил:

С., работавший у ответчика в должности техника, являлся плательщиком алиментов на несовершеннолетнего сына, рождения <...>
года.

Обратился к мировому судье с иском о возмещении убытков в сумме 1566 руб. 59 коп., процентов в сумме 188 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 1000 руб., также просил возместить судебные издержки, складывающиеся из расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг, канцелярских принадлежностей, всего на сумму 3494 руб., указывая, что после совершеннолетия ребенка с него неправомерно были удержаны алименты часть августа сентябрь и часть октября 2005 года в сумме 5782 руб. 20., часть удержанной суммы возвращена, алименты с суммы 7202 руб. 73 коп. в размере 1566 руб. 59 коп. незаконно удерживаются ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2006 года в иске отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском о разрешении трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, т.к. истец, узнавший о нарушении своего права 8 сентября 2005 года, предъявил иск лишь 15 мая 2005 года, через 9 месяцев после того, как узнал о нарушении своего права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении к спорным правоотношениям, которые не являются трудовыми и не отвечают требованиям ст. 15 ТК РФ, нормы ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке обращения в суд.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со
ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Отношения сторон не отвечают указанным признакам, в связи с чем положения ТК РФ, в том числе ст. 392 ТК РФ, устанавливающая срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, к ним неприменимы.

По обстоятельствам дела усматривается, что между сторонами возник спор гражданско-правового характера в связи с причинением действиями ответчика убытков в размере сумм алиментов, незаконно удержанных с С., который подлежит разрешению по нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Решение мирового судьи Судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский суд Центрального района Санкт-Петербурга.

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.