Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007, 14.06.2007 по делу N А60-6087/2007-С1 Поскольку доказательств оплаты спорного товара в полном объеме или частично суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июня 2007 г. Дело N А60-6087/2007-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“14 июня 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Уральский приборостроительный завод“ к обществу с ограниченной ответственностью “Хедж“ о взыскании 166599 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Базуева О.А., предст., по дов. N 138 от 01.08.2006, от ответчика - не явился, увед.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного
надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Уральский приборостроительный завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Хедж“ о взыскании 166599 руб. 20 коп., в том числе 160320 руб. задолженности по оплате товара - аппарата искусственной вентиляции легких “Фаза-21“ с наркозной приставкой “Фаза-НП“, переданного в соответствии с договором N 216 от 10.07.2006 и договором N 279/10кр от 03.10.2006, а также 6279 руб. 20 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2006 по 31.03.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований ответчик также не представил.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 166445 руб. 50 коп., в т.ч. в части взыскания процентов до суммы 6125 руб. 50 коп. за период с 21.11.2006 по 31.03.2007.

Поскольку ходатайство об уменьшении суммы иска заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 166445 руб. 50 коп., в т.ч. в части основного долга в сумме 160320 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2006 по 31.03.2007 в сумме 6125 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор выставки N 216, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное безвозмездное пользование для участия в выставке медицинской
техники на период проведения выставки аппарат искусственной вентиляции легких “Фаза-21“ в количестве 1 шт. с наркозной приставкой “Фаза-НП“ и передвижной подставкой объявленной стоимостью 198560 руб. за один аппарат.

Факт передачи ответчику названного аппарата (с наркозной приставкой “Фаза-НП“ и передвижной подставкой) в рамках договора N 216 подтверждается транспортной накладной N КВЕКШ1015-1/030806 от 03.08.2006 и актом передачи с подтверждающей получение аппарата подписью уполномоченного ответчиком (на основании доверенности N 2 от 10.08.2006) лица.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 в отношении спорного аппарата ИВЛ “Фаза-21“ стороны заключили договор купли-продажи N 279/10-кр, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить аппарат ИВЛ “Фаза-21“ с передвижной подставкой в количестве 1 комплект.

Стоимость товара согласована сторонами в размере 160320 руб. (п. 3.1 договора).

На момент заключения договора названный товар находился у покупателя, что следует из содержания договора (п. 3.3) и не опровергается сторонами.

Согласно п. 3.2 договора оплата покупателем товара производится на основании счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 календарных дней с момента поставки.

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с момента заключения договора.

Для оплаты спорного товара истцом выставлен ответчику счет-фактура N 1459 от 05.10.2006. Ответчик в адресованном истцу письме N 63 от 13.10.2006 обратился к ответчику с предложением считать официальным сроком поставки и начальной датой течения срока оплаты 05.10.2006.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме или частично суду не представлено. Отсутствие оплаты ответчиком не опровергается.

Поскольку оплата спорного
товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N 279/10-кр от 03.10.2006, в сумме 160320 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела полностью подтверждается факт несвоевременной оплаты (с нарушением п. 3.2 договора) товара, поставленного в рамках договора N 279/10-кр от 03.10.2006, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2006 по 31.03.2007 в сумме 6125 руб. 50 коп.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (рассчитанного истцом исходя из условий п. 3.2 договора), с применением надлежащей ставки банковского процента (10,5% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд и вынесения решения), проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 6125 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку госпошлина уплачена истцом в сумме, меньшей, чем было необходимо в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сумма недоплаты в размере 165 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального
бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Хедж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уральский приборостроительный завод“ 166445 руб. 50 коп., в том числе долг - 160320 руб. и проценты, начисленные за период с 21.11.2006 по 31.03.2007, в сумме 6125 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Хедж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уральский приборостроительный завод“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4662 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Хедж“ в доход федерального бюджета 165 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит
уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ГРОМОВА Л.В.