Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу N А60-5599/2007-С11 Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждена достаточная сумма задолженности по налогам без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций по обязательным платежам, просроченная свыше установленного ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. по делу N А60-5599/2007-С11

О ПРИЗНАНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ ОБОСНОВАННЫМИ

И ВВЕДЕНИИ НАБЛЮДЕНИЯ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова при ведении протокола судебного заседания Д.С. Крашенинниковым рассмотрел заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области по делу N А60-5599/2007-С11 о признании Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ (ИНН 6649001336) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Линкина Ю.С., представитель, по доверенности от 25.03.2007, Семенова Н.В., представитель, по доверенности от 27.03.2007 N 680;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 35516
от 23.05.2007).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника - Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в размере 424292 руб. 54 коп. недоимки и 29109 руб. 17 коп. соответствующей суммы пени.

Определением суда от 28 марта 2007 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 26 апреля 2007 г.

Определениями от 26 апреля 2007 г. и 14 мая 2007 г. рассмотрение дела судом отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Определениями от 26.04.2007 суд запросил в Федеральной службе судебных приставов (Пышминский отдел), Управлении ФРС по Свердловской области, БТИ и ГИБДД сведения об имуществе должника.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, представил бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках по состоянию на первое полугодие 2006 г., должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд

установил:

Федеральная налоговая служба просит признать должника банкротом, поскольку у предприятия имеется задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования уполномоченных органов должны быть подтверждены решением налогового
органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При этом принятию решения о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ предшествуют выставление должнику требования об уплате обязательных платежей и вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Заявителем данные требования законодательства соблюдены.

Задолженность по уплате НДС составила 56034 руб. - недоимка. Указанная задолженность подтверждена налоговыми декларациями за 3 квартал 2005 г., 2006 г., требованиями об уплате налога N 10104, 13451 от 27.10.2005, 07.11.2006, решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств N 708 от 15.11.2005, N 531 от 29.11.2006, выставленными инкассовыми распоряжениями N 1891 от 15.11.2005, N 1144 от 29.11.2006, решениями о взыскании задолженности за счет имущества N 57 от 13.12.2005, N 209 от 18.12.2006.

Задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 175682 руб. 00 коп. и подтверждена налоговыми декларациями за 2004 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г., 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., а также решениями налогового органа, требованиями об уплате налога (сбора) N 3065 от 15.04.2005, N 2208 от 25.04.2006, N 3979 от 03.06.2005, N 9246 от 09.08.2005, N 13039 от 21.09.2006, N 19977 от 25.12.2006, N 20098 от 29.12.2006, решениями о взыскании денежных средств N 227 от 17.05.2005, N 137 от 25.05.2006, N 400 от 06.07.2005, N 592 от 25.08.2005, N 429 от 13.10.2006, N 676 от 29.12.2006, N 713 от 24.01.2007, инкассовыми распоряжениями N 511 от 17.05.2005, N 314 от 25.05.2006, N 923 от 06.07.2005, N 1535 от 25.08.2005, N 920/921 от 13.10.2006, N 1477
от 29.12.2006, N 1559 от 24.01.2007, решениями о взыскании за счет имущества N 3 от 21.03.2006, N 61 от 23.06.2006, N 165 от 23.11.2006, N 235 от 21.01.2007, N 240 от 31.01.2007.

Задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, составила 8484 руб. 00 коп., подтверждена налоговыми декларациями за 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г., решением налогового органа по задолженности 9 месяцев 2006 г., требованиями об уплате налога N 3979 от 03.06.2005, N 9246 от 09.08.2005, N 2208 от 25.04.2006, N 20098 от 29.12.2006, решениями о взыскании денежных средств со счетов в банках N 400 от 06.07.2005, N 592 от 25.08.2005, N 137 от 25.05.2006, N 713 от 24.01.2007, инкассовыми распоряжениями N 925 от 06.07.2005, N 1537 от 05.08.2005, N 316 от 25.05.2005, N 1561 от 24.01.2007, решениями о взыскании за счет имущества N 3 от 21.03.2006, N 61 от 13.06.2006, N 240 от 31.01.2007.

Задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, составила 11317 руб. 00 коп., подтверждена налоговыми декларациями за 2004 г., 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г., требованиями об уплате налогов N 3065 от 15.04.2005, N 3979 от 03.06.2005, N 9246 от 09.08.2005, N 2208 от 25.04.2006, решениями о взыскании за счет денежных средств N 227 от 17.05.2005, N 400 от 06.07.2005, N 592 от 25.08.2005, N 137 от 25.05.2005, инкассовыми распоряжениями N 515 от 17.05.2005, N 929 от 06.07.2005, N 1544 от 25.08.2005, N 319 от 25.05.2006, решениями о взыскании за счет
имущества N 3 от 21.03.2006, N 61 от 23.06.2006.

Задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, составила 1996 руб. и подтверждена декларациями за 2005 г., 1 квартал 2006 г., требованиями N 2208 от 25.04.2006, решением о взыскании денежных средств за счет имущества N 137 от 25.05.2006, инкассовыми распоряжениями N 318 от 25.05.2006, решением о взыскании за счет имущества N 61 от 23.06.2006.

Задолженность по земельному налогу составила 2760 руб. и подтверждена декларацией за 3 квартал 2006 г., требованием об уплате налога N 13546 от 09.11.2006, решением о взыскании за счет денежных средств N 551 от 30.11.2006, инкассовым распоряжением N 1185 от 30.11.2006, решением о взыскании за счет имущества N 209 от 18.12.2006.

Все названные документы были приняты налоговой инспекцией в установленные сроки (трехмесячный - для направления требования и 60-дневный - для обращения взыскания на имущество).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества должника налоговым органом.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) составила: 147445 руб. 54 коп. - недоимка и 26134 руб. 58 коп. - пени, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области - от 23.01.2006 по делу N А60-41278/2005-С1, от 25.11.2005 по делу N А60-32160/05-С1, от 11.05.2005 по делу N А60-11027/2005-С9, от 17.03.2004 по делу N А60-37539/04-С8, от 17.03.2004 по делу N А60-304/2004-С9, от 31.10.2005 по делу N А60-27676/2005-С3.

Задолженность
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) составила: 20574 руб. 00 коп. - недоимка и 2974 руб. 59 коп. - пени и подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области - от 23.01.2006 по делу N А60-41278/2005-С1, от 25.11.2005 по делу N А60-32160/05-С1, от 11.05.2005 по делу N А60-11027/2005-С9, от 17.03.2004 по делу N А60-37539/04-С8, от 17.03.2004 по делу N А60-304/2004-С9, от 31.10.2005 по делу N А60-27676/2005-С3.

На основании указанных решений судом выданы исполнительные листы от 30.06.2004, 21.06.2005, 06.07.2005, 28.12.2005, 25.01.2006, 15.02.2006. Указанные исполнительные листы направлены в Пышминский отдел Управления ФССП РФ, возбуждены исполнительные производства N 1093, N 2886, N 536, N 1313, N 1982, N 1981. В настоящее время задолженность перед бюджетом должником не погашена.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 устанавливает, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если данная обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 3 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Из представленных заявителем документов следует, что сумма задолженности должника без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций по обязательным платежам просрочена свыше 3-х месяцев и составляет 424292 руб. 54 коп., что более 100000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 29 от
15.12.2004 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 62 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным, соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника суд вводит в отношении должника процедуру наблюдения (п. 2 ст. 33, ст. 48, п. 1 ст. 62 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в заявлении должника должны быть указаны...“ имеется в виду “...в заявлении кредитора должны быть указаны...“.

Согласно ст. 41, п. 2 ст. 39 указанного Федерального закона в заявлении должника должны быть указаны наименование и
адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал“.

В порядке пункта 3 статьи 45 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ саморегулируемая организация представила в арбитражный суд список кандидатур: Семенов Сергей Валерьевич, Ф.И.О. Ф.И.О. Все кандидатуры арбитражных управляющих соответствуют требованиям, установленным статьями 20, 23 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Представители заявителя правом отвода кандидатур не воспользовались.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Костромин Денис Валерьевич...“ имеется в виду “...Семенов Сергей Валерьевич...“.

При таких обстоятельствах временным управляющим в порядке статьи 45 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит назначению Костромин Денис Валерьевич, как занимающий более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

В соответствии со ст. 65 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ размер вознаграждения временного управляющего утверждается судом.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

На основании изложенного суд устанавливает вознаграждение временному управляющему в размере, указанном в заявлении, - 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. В дальнейшем первоначально определенный размер вознаграждения временного управляющего может быть увеличен судом на основании решения собрания кредиторов (п. 2 ст. 65 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Руководствуясь ст. 48, 49, 62 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1. Признать требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации
в лице руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области о признании должника - Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ (ИНН 6649001336) несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Ввести в отношении Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ процедуру банкротства - наблюдение.

3. Утвердить временным управляющим Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ Ф.И.О.

4. Утвердить временному управляющему Семенову С.В. ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла определения, имеется в виду “...в пункте 7 статьи 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

5. Обязать временного управляющего в целях рассмотрения дела в срок, установленный статьей 51 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не позднее 25.08.2007 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте статьи 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

6. Временному управляющему в срок, установленный ст. 54 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копии публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. Временному управляющему не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении
арбитражным судом определения о введении наблюдения.

8. Требования заявителя - Федеральной налоговой службы РФ в сумме 453401 руб. 71 коп., в том числе 424292 руб. 54 коп. недоимки и 29109 руб. 17 коп. пени, подлежат включению в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия “Пышминская станция обслуживания животноводства и холодильных машин“ в составе третьей очереди.

9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

10. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

11. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.