Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-9065/2007-С5 Требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным лицом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июня 2007 г. Дело N А60-9065/2007-С5(изготовлен полный текст)4 июня 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Первоуральска Свердловской области к ООО “ЕДИАР-АЗС N 7“ о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - В.Ю. Решетников, старший помощник прокурора, по доверенности от 19.01.2007 N 0102, удостоверение N 119336, от заинтересованного лица - Р.Г. Исламов, директор, паспорт, доверенность N 6 от 01.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду
не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО “ЕДИАР-АЗС N 7“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО “ЕДИАР-АЗС N 7“ (далее - заинтересованное лицо) отзыв на заявление в суд не представило, правонарушение признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры города Первоуральска, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции ООО “ЕДИАР-АЗС N 7“ без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Результаты проверки отражены в рапорте старшего помощника В.Ю. Решетникова от 10.05.2007.

По данному факту прокурором вынесено постановление от 10.05.2007 о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства
и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Обязательность получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта лицами, осуществляющими эксплуатацию автозаправочных станций (АЗС), подтверждена постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 по делу N 1487/05, письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2005 N С8-7/УП-828 и письмом Ростехнадзора от 02.06.2005 N 11-12/1593 “О лицензировании автозаправочных станций“, где указано, что АЗС являются пожароопасными объектами, а лицензирование указанного вида деятельности в настоящее время осуществляет МЧС России.

Как установлено материалами дела ООО “ЕДИАР-АЗС N 7“ согласно договору аренды от 01.01.2007 N 102-01/07ПР арендует АЗС N 7, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вокзальная, 3.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных и взрывоопасных производственных объектов отсутствует, однако в настоящее время проведена работа по сбору необходимой
документации для подачи в лицензирующий орган для получения лицензии, в подтверждение данного факта представлены договор N 023Е/Л-06 от 25.05.2006, гарантийное письмо и справка ООО ЦКЦ “Промтехзащита“.

Суд полагает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица подтверждается материалами дела, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица и представленные им документы суд учитывает, в связи с чем полагает, что возможно применение ответственности в размере минимальной санкции статьи.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Прокурора города Первоуральска Свердловской области - удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью “ЕДИАР-АЗС N 7“ (место нахождения: 620109, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ключевская, 14, свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 00318918) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей (400 минимальных размеров оплаты труда).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В
случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ “Специальное управление ФПС N 6 МЧС России) ИНН 6630002135, КПП 663001001, Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 65542000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.