Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу N А60-6211/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом удовлетворены в части взыскания процентов, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик оплачивал поставленную истцом электрическую энергию с нарушением сроков оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2007 г. Дело N А60-6211/2007-С4(изготовлен полный текст)29 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Оденцовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ к Открытому акционерному обществу “Свердловские коммунальные системы“ о взыскании 1577278 руб. 42 коп.,

при участии в заседании: от истца - Герарт Е.А., доверенность 66 АБ N 682901 от 29.12.2006, от ответчика - Маликова М.В., доверенность N 113 от 14.05.2007.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с
ответчика 1577278 рублей 42 коп., в том числе:

- 1274297 руб. 06 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 на основании договора купли-продажи электрической энергии N 111 от 01.05.2005, заключенного между сторонами, и в соответствии с представленными в материалы дела отчетами о потреблении электрической энергии за спорный период;

- 302981 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

В судебном заседании 11.05.2007 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе во взыскании с ответчика 1274297 руб. 06 коп. основного долга и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 307881 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно представленному истцом в материалы дела расчету.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие у него спорной задолженности ответчик признает в полном объеме, и сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме до настоящего судебного заседания.

Ответчик также пояснил, что произвел проверку представленного истцом расчета процентов и каких-либо возражений по расчету процентов истца ответчик не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 111 от 01.05.2005, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) электрическую энергию и мощность в согласованном сторонами количестве, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную истцом электрическую энергию
и мощность.

В протоколах-соглашениях о договорных величинах к договору N 111 от 01.05.2005 истец и ответчик согласовали ежемесячное количество электрической энергии и мощности, подлежащей поставке истцом ответчику.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения N 111 от 01.05.2005 заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение условий договора N 111 от 01.05.2005 истец период с 01.01.2006 по 31.01.2007 поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении электрической энергии и мощности за каждый месяц спорного периода, и было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии и мощности, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2006 по 31.01.2007, исполнял ненадлежащим образом и оплачивал поставленную истцом электрическую энергию и мощность с нарушением предусмотренных договором N 111 от 01.05.2005 сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и было подтверждено сторонами в судебном заседании, при этом на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате спорной электрической энергии и мощности в общей сумме 1274297 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу
другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 - 6.4 договора N 111 от 01.05.2005 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.01.2006 оплата потребляемой электрической энергии производится 7, 14, 21 и 28 числа расчетного месяца по 25% от согласованного объема потребления, а окончательный расчет производится до 7 числа следующего за отчетным месяца.

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности была погашена ответчиком в полном объеме после принятия настоящего искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается сторонами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.

На день предъявления истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области - 03.04.2007 в соответствии с Телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2007 N 1788-У ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 10,5% годовых.

Учитывая изложенное и то, что оплата электрической энергии и мощности, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2007 по 31.01.2007, производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором N 111 от 01.05.2005, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 307881 рубль 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 10,5%, за период с 09.01.2006 по 26.04.2007 согласно расчету, представленному истцом в материалы дела.

В судебном заседании 29.05.2007 ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30%, в связи с тем, что периоды просрочки являются незначительными, долг полностью погашен, ответчик находится в трудном финансовом положении.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку в данном случае сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, значительно меньше суммы задолженности по оплате спорной электрической энергии и мощности, погашенной ответчиком с нарушением установленных сроков, следовательно, несоразмерность спорных процентов последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Следует также отметить, что расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования 10,5%, то есть по самой минимальной ставке рефинансирования за весь период нарушения ответчиком обязательства по оплате спорной электрической энергии и мощности.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при прекращении производства по делу на основании заявления истца об отказе от требований, учитывая, что требования истца фактически удовлетворены после обращения последнего в суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии заявления к производству (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997), относятся на ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 262 от 23.04.2007, N 368 от 26.04.2007 следует, что спорная сумма задолженности была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление было подано 03.04.2007, принято к производству 04.04.2007, а спорная задолженность погашена 23.04.2007 и 26.04.2007), вследствие чего государственная пошлина с суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997.

Руководствуясь ст. 171, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания с Открытого акционерного общества “Свердловские коммунальные системы“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 1274297 руб. 06 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Свердловские коммунальные системы“ в пользу Открытого
акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 307881 руб. 29 коп. процентов и 19386 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Свердловские коммунальные системы“ в доход федерального бюджета 24 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате добровольно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины следует представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательств добровольной уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.