Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-4635/2007-С4 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2007 г. Дело N А60-4635/2007-С4объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“28 мая 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Федорова Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Карат-Е“ к Слободо-Туринскому потребительскому обществу о взыскании 12850 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - не явился, уведомлен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 12850 руб. 20 коп., в том числе 11530 руб. 00 коп. основного долга за переданный на основании договора
поставки N 1958/44 от 11.08.2005 накладным N РСХ0002984 от 11.08.2005, N РСХ0002983 от 11.08.2005 товар, 1320 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2005 по 15.10.2006.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Карат-Е“ и Слободо-Туринское потребительское общество подписали договор от 11.08.2005 N 1958/44 поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар (мебельную продукцию для жилых и административных помещений), согласно спецификации или заявке-счету, прилагаемому к договору, а ответчик обязался принять товар и произвести его оплату (п. 1.1, 2.1, 5.1 договора).

При этом п. 2.1, 5.1, 5.2 договора установлено, что в спецификации и заявках-счетах указываются количественные и качественные характеристики товара, ассортимент, цена.

Спецификации и заявки-счета в материалы дела не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Поскольку при подписании договора N 1958/44 от 11.08.2005 сторонами не согласовано существенное условие договора поставки, а именно его предмет (точное наименование и количество товара), а также срок и цена товара, в представленных истцом накладных отсутствует ссылка на договор поставки, то упомянутый договор признается судом незаключенным.

Однако согласно представленным документам между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО “Карат-Е“ передало ответчику по накладным N РСХ0002984 от 11.08.2005, N РСХ0002983 от 11.08.2005 товар (мебельную продукцию для жилых и административных помещений) на общую сумму 41530 руб. 00 коп., оплату которой ответчик не произвел в полном размере.

В соответствии с п.
1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданском кодексе РФ пункт 3 статьи 314 отсутствует, имеется в виду абзац 2 пункта 2.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, оплату задолженности в сумме 11530 руб. 00 коп. не произвел.

Так как до настоящего времени долг в сумме 11530 руб. 00 коп. ответчиком не уплачен, на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению судом в размере 1320 руб. 20 коп. за пользование суммой долга без НДС исходя из 10,5% годовых за период с 30.08.2005 по 15.10.2006.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и
в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со Слободо-Туринского потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью “Карат-Е“ 12850 руб. 20 коп., в том числе 11530 руб. 00 коп. - основной долг, 1320 руб. 20 коп. - проценты, а также 514 руб. 01 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Карат-Е“ из федерального бюджета Российской Федерации 4 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.