Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007, 22.05.2007 по делу N А60-4245/2007-С11 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку судом установлено, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств за счет истца и у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения и удержания данных денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2007 г. Дело N А60-4245/2007-С11(изготовлен полный текст)22 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралагропак“ (далее по тексту - ООО “Уралагропак“); к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом Картон-тара“ (далее по тексту - ООО “Торговый дом Картон-тара“); третье лицо - Ф.И.О. о взыскании 725681 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель В.А. Андреев, по доверенности N 1 от 28.12.2006; от третьего лица - адвокат
И.В. Плетнев, по доверенности от 16.02.2007; ответчик извещен по основанию п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

ООО “Уралагропак“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Картон-тара“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 725681 руб. 43 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на перечисление платежными поручениями денежных средств в общей сумме 725681 руб. 43 коп., отсутствие встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств и невозврат денежных средств.

Определением арбитражного суда от 28.03.2007 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Прокина В.Г.

Определением арбитражного суда от 25.04.2007 по основанию ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу с ООО “Картон-тара“ на ООО “Торговый дом “Картон-тара“.

В судебном заседании представителем истца на основании ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 156521 руб. 66 коп., в связи с представлением доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 569159 руб. 77 коп. до подачи искового заявления в суд.

Ходатайство судом удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном виде возражения на требования истца не представил.

Представитель третьего лица исковые требования не признал, сославшись на наличие встречного предоставления на спорную сумму.

По основанию ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

платежным поручением N 216 от 19.05.2005 ООО “Уралагропак“ перечислило в адрес ООО “Торговый дом “Картон-тара“ денежные средства в сумме 156521 руб. 66 коп. с указанием в графе “назначение платежа“
- оплата по договору N 1/2005 г. от 17.05.2005.

Платежным поручением N 276 от 09.06.2005 ООО “Уралагропак“ перечислило в адрес ООО “Торговый дом “Картон-тара“ денежные средства в сумме 569159 руб. 77 коп. с указание в графе “назначение платежа“ - оплата по счету СЦКК-243/сбыт.

Общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО “Торговый дом “Картон-тара“, 725681 руб. 43 коп.

Платежным поручением N 2 от 09.06.2005 ООО “Торговый дом “Картон-тара“ произвело возврат денежных средств в адрес ООО “Уралагропак“ в сумме 569159 руб. 77 коп., то есть до передачи спора на рассмотрение суда.

Документов, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в сумме 1566521 руб. 66 коп., суду не представлено.

Доказательств встречного предоставления за перечисленные 156521 руб. 66 коп., а также наличия предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суду не представлено.

Представленные третьим лицом копии квитанции в приеме груза товарной накладной N 3090 от 26.05.2005, счета-фактуры N 001305 от 26.05.2005 факт встречного предоставления в адрес ООО “Уралагропак“ со стороны ООО “Торговый дом “Картон-тара“ в счет денежных средств в сумме 1566521 руб. 66 коп. не подтверждают, поскольку поставщиком по ним является ОАО КПЗ “Новолялинский“, а покупателем ООО “Торговый дом “Картон-тара“.

Доказательств передачи и получения товара по указанной накладной истцом суду не представлено.

Представленная третьи лицом копия договора N 1/2005 от 17.05.2005, факт встречного предоставления в адрес ООО “Уралагропак“ со стороны ООО “Торговый дом “Картон-тара“ в счет денежных средств в сумме 1566521 руб. 66 коп. без предоставления первичной документации, подтверждающей передачу и получение товара, не подтверждает.

В связи с изложенным у ООО “Торговый дом “Картон-тара“ отсутствуют правовые основания для
приобретения и удержания денежных средств в размере 1566521 руб. 66 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в размере 1566521 руб. 66 коп. за счет истца и у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения и удержания данных денежных средств, требование истца о взыскании с ООО “Торговый дом “Картон-тара“ неосновательного обогащения в размере 1566521 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до передачи спора на разрешение суда, по основанию ст. 110, 111, 112 АПК РФ государственная пошлина в размере 13756 руб. 81 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в следующей пропорции: с истца в сумме 10789 руб. 47 коп., с ответчика в сумме 2967 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 110, 111, 112, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом Картон-тара“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уралагропак“ неосновательное обогащение в размере 156521 рубль 66 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом Картон-тара“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2967 рублей 34 копейки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралагропак“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10789 рублей 47 копеек.

5.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНУФРИЕВ А.А.