Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007, 18.05.2007 по делу N А60-5650/2007-С7 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом удовлетворены частично, поскольку ответчик приобрел имущество в виде денежных средств за счет истца и у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения и удержания данных денежных средств.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2007 г. Дело N А60-5650/2007-С7(изготовлен полный текст)18 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)
Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Анисимов при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Ротонда“ к обществу с ограниченной ответственностью “Металлопроект“ о взыскании 71632 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании от истца - Я.С. Евстингнеев, представитель, по дов. от 01.05.2006. Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 71632 руб. 77 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 62000 руб., а также 9632 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2005 по 25.02.2007.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04.04.2005 между ЗАО “Ротонда“ и ООО “Металлопроект“ заключен договор N 28, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу кованых металлических решеток здания вокзала на ст. Исеть, а истец обязался работы принять и оплатить.
На основании счета N А00000131 от 04.04.2005 ЗАО “Ротонда“ перечислило ООО “Металлопроект“ в качестве предоплаты денежные средства в размере 62000 руб., что подтверждается платежным поручением N 263 от 12.05.2005.
Между тем доказательств выполнения работ ответчиком или иного встречного предоставления за перечисленные 62000 руб., а также наличия предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.
Ответчик факт непоставки товара либо иного встречного предоставления в адрес истца и правовых оснований для удержания спорной суммы не оспаривает.
В связи с изложенным, у ООО “Металлопроект“ отсутствуют правовые основания для приобретения и удержания денежных средств в размере 62000 руб.
Документов, подтверждающих возвращение истцу спорной суммы, суду не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Учитывая, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в размере 62000 руб. за счет истца и у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения и удержания данных денежных средств, требование истца о взыскании с ООО “Металлопроект“ неосновательного обогащения в размере 62000 руб. заявлены правомерно, являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком допущено неправомерное приобретение и удержание денежных средств, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2006 по 25.02.2007.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению судом в сумме 9194 руб. 92 коп.
В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку истец неосновательно начислил проценты исходя из расчета 11% годовых, тогда как согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Телеграммой ЦБ РФ N 1788-У от 26.01.2007 ставка рефинансирования с 29.01.2007 составляет 10,5% годовых.
При просрочке исполнения обязательства в период с 26.06.2006 по 25.02.2007, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 9194 руб. 92 коп.
В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Металлопроект“ в пользу закрытого акционерного общества “Ротонда“ 71194 руб. 92 коп., в том числе 62000 руб. - сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2006 по 25.02.2007 в сумме 9194 руб. 92 коп.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Металлопроект“ в пользу закрытого акционерного общества “Ротонда“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2632 руб. 82 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АНИСИМОВ Л.А.