Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007, 15.05.2007 по делу N А60-5218/2007-С2 Требования истца о понуждении ответчика к передаче результатов выполненных работ и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта удовлетворены, поскольку к установленному в государственных контрактах к сроку результаты работ истцу не переданы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 мая 2007 г. Дело N А60-5218/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 мая 2007 г.
Судья Арбитражного суда Свердловской области П.Б. Ванин при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Закрытому акционерному обществу “Дубль-Гео“ о взыскании 86474 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Э.В. Коновалова, главный специалист юридического управления, доверенность от 18.08.2006, удостоверение N 16; от ответчика - А.Ю. Смолькова, представитель, доверенность от 15.05.2007 N 9; О.В. Корнева, представитель, доверенность от 15.05.2007 N 9; Н.А. Андрейченко, представитель, доверенность от 15.05.2007 N 9.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “Дубль-Гео“ об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами N ГК-54, ГК-55, ГК-56, ГК-57, ГК-58, ГК-59, ГК-60, ГК-61, ГК-65 от 16.05.2006 и взыскании 86474 руб. 03 коп. неустойки за неисполнение условий договора.
В судебном заседании истец на иске настаивает, представил уточненный расчет неустойки за нарушение условий государственных контрактов, исчисленной на сумму задолженности с исключением налога на добавленную стоимость.
Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других.
Ответчик иск не признал и при этом отметил, что работы по государственным контрактам на 03.04.2007 частично выполнены, землеустроительные дела по межеванию земельных участков находятся на утверждении в территориальных отделах Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом и ответчиком заключены государственные контракты N ГК-54, ГК-55, ГК-56, ГК-57, ГК-58, ГК-59, ГК-60, ГК-61, ГК-65 от 16.05.2006 на выполнение землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области.
Ответчик принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ и по передаче результатов работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в срок до 15.12.2006 (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 31.08.2006). Министерство приняло на себя обязательство оплатить выполненные работы (п. 2.1.1 контрактов).
В срок до 15.12.2006 ответчик свои обязательства по передаче результатов выполненных работ не выполнил, землеустроительные дела по актам выполненных работ в полном объеме истцу не передал.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязанность по обращению к истцу и не предупреждал его о затруднительности либо невозможности исполнения работ в указанный срок согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия государственных контрактов сторонами не изменялись, каких-либо дополнительных соглашений по продлению срока исполнения контрактов, изменению объемов выполняемых работ стороны не заключали.
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче результатов работ в срок до 15.12.2006, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 каждого из государственных контрактов.
Сумма неустойки подтверждается предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом.
Правомерными являются также требования истца о понуждении ответчика к передаче результатов выполненных работ, поскольку к установленному в государственных контрактах сроку результаты работ истцу не переданы. В данном случае истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Дубль-Гео“ в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 73267 руб. неустойки.
Обязать Закрытое акционерное общество “Дубль-Гео“ выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами N ГК-54, ГК-55, ГК-56, ГК-57, ГК-58, ГК-59, ГК-60, ГК-61, ГК-65 от 16.05.2006, и передать результаты выполненных работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Дубль-Гео“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20698 руб. 01 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВАНИН П.Б.