Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007, 15.05.2007 по делу N А60-5214/2007-С2 Поскольку истец задержал документы, требуемые ответчиком для своевременного исполнения работ, не направил ответчику дополнительных указаний после получения от ответчика предупреждения о невозможности выполнения работ в срок в соответствии со ст. 716 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу результатов работ, а также обязания ответчика передать результаты работ у суда не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2007 г. Дело N А60-5214/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 мая 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области П.Б. Ванин при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Межрегиональный центр межевания “Земля“ о взыскании 735928 руб.,

при участии в заседании: от истца - Э.В. Коновалова, главный специалист юридического управления, доверенность от 18.08.2006 N 78-7973, удостоверение N 16; от ответчика - А.В. Федорчук, представитель, доверенность от 25.04.2007 N 8; А.С. Зубенко, представитель, доверенность от 25.04.2007 N 7; В.А. Власов,
генеральный директор, приказ N 01 от 08.08.2005.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 566000 руб. и неустойки в размере 169928 руб. по государственному контракту ГК-86 от 30.10.2006, а также обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании истец отказался от своего требования в части взыскания с ответчика 566000 руб. основного долга. Частичный отказ от исковых требований принят судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец представил уточненный расчет неустойки, предусматривающий уменьшение неустойки. Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика 159400 руб. в качестве неустойки за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту, а также настаивает на своем требовании об обязании ответчика сдать предусмотренные государственным контрактом работы.

Ответчик иск не признал, при этом пояснил, что до наступления срока сдачи работ своевременно предупредил истца о невозможности завершения работ по межеванию земельных участков в срок, предусмотренный государственным контрактом, и на момент рассмотрения дела в суде фактически передал результаты работ истцу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО “Межрегиональный центр межевания “Земля“ заключен государственный контракт от 30.11.2006 N ГК-86, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить работы по созданию планово-картографического материала масштаба 1:10000 на земли сельскохозяйственного
назначения в муниципальных образованиях Свердловской области, перечисленных в п. 11 государственного контракта.

Согласно приложению N 2 к государственному контракту работы должны быть выполнены до 15.12.2006. Однако в установленный государственным контрактом срок работы истцу не были переданы ответчиком, что и послужило основанием для начисления истцом предусмотренной п. 6.3 государственного контракта неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ и обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неустойки и об обязании ответчика передать истцу результаты работ по государственному контракту.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

До наступления срока исполнения обязательства, то есть до 15.12.2006, ответчик своим письмом от 11.12.2006 N 50 предупредил Министерство о том, что по не зависящим от него обстоятельствам выполнение работ по аэрофотосъемке в зимний период не представляется возможным, согласно заключению ЗАО “Совзонд“ от 04.12.2006 N 483 наиболее благоприятным периодом для проведения работ является весенне-летний период - с 15 мая по 31 августа.

Таким образом, ответчик выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, как следует из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало исполнителю техническое задание на выполняемые работы не в момент подписания государственного контракта, а 07.11.2006, то есть существенным образом ограничив возможности исполнения по сдаче результатов работы в срок, то есть
к 15.12.2006.

С учетом изложенного ответчик на законных основаниях приостановил выполнение работ, заблаговременно предупредив Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о невозможности по не зависящим от него причинам выполнения работ в срок.

В связи с тем, что ответчик не получил от Министерства каких-либо указаний после направления Министерству предупреждения, в период законного приостановления работ исполнитель не может считаться просрочившим исполнение работ.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, своевременно предупредив истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению работ, вправе ссылаться на эти обстоятельства при предъявлении иска заказчиком.

Поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области задержало документы, требуемые ответчиком для своевременного исполнения работ, не направило ответчику дополнительных указаний после получения от ответчика предупреждения о невозможности выполнения работ в срок в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство как кредитор в обязательстве по выполнению работ считается просрочившим согласно ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу результатов работ, а также обязания ответчика передать результаты работ у суда не имеется.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчик по накладной от 11.05.2007 N 41 и письмом от 11.05.2007 N 40 представил на рассмотрение Управлению Роснедвижимости по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области результаты работ по государственному контракту и не получил от указанных организаций каких-либо замечаний в отношении выполненных работ.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в федеральный бюджет в размере 6688
руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6688 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.