Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007, 08.05.2007 по делу N А60-3478/2007-С7 Требование о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар удовлетворено, поскольку обязательство по передаче товара до рассмотрения судом дела по существу ответчиком не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 мая 2007 г. Дело N А60-3478/2007-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“8 мая 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Анисимов при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Уральский государственный экономический университет“ к обществу с ограниченной ответственностью “СОФТПРОМ“ о расторжении договора купли-продажи и взыскании 130000 руб.,

при участии в заседании от истца - Осовских А.Н., представитель, по дов. от 15.01.2007.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в силу ст. 156 АПК РФ,
не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора купли-продажи N 22 от 16.02.2004 и взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар в размере 130000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, а именно истец просит взыскать с ответчика 130000 руб. предоплаты, перечисленной по договору N 22 от 16.02.2004, ссылаясь на нормы ст. 457, 487 Гражданского кодекса РФ. При этом истец заявил отказ от требования о расторжении договора купли-продажи N 22 от 16.02.2004.

Ходатайство судом об уточнении иска удовлетворено, а отказ истца от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи N 22 от 16.02.2004 принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в счет предполагаемой поставки товара по договору купли-продажи N 22 от 16.02.2004 на основании счета N 38 от 16.02.2004 ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ перечислило ООО “СОФТПРОМ“ в качестве предоплаты денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1155 от 29.04.2004, N 981 от 17.03.2004.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи N 22 от 16.02.2004 поставка товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130000 руб.

12.05.2006 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 804/05-010 от 11.05.2006 с требованием возвратить сумму предоплаты. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с
получением ответчиком суммы предварительной оплаты товара и неисполнением им обязанности по передаче товара в установленный договором срок у истца в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцу.

Поскольку сторонами не определен срок поставки товара, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Документов, подтверждающих передачу истцу товара либо возврат истцу суммы предоплаты в размере 130000 руб., суду не представлено.

Поскольку обязательство по передаче товара до настоящего времени ответчиком не исполнено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 130000 руб. заявлены правомерно, документально обоснованны и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи N 22 от 16.02.2004.

Поскольку судом принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СОФТПРОМ“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Уральский государственный экономический университет“ 130000 руб. - долг.

3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СОФТПРОМ“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Уральский государственный экономический университет“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4100 руб.

4. Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Уральский государственный экономический университет“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 428 от 15.02.2007.

5. Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи 322 от 16.02.2004 прекратить.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.