Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2007 по делу N А60-5473/2007-С5 Учитывая, что в силу положений ст. 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса РФ требования судебного акта должны быть исполнены не судебным приставом-исполнителем, а иным органом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 мая 2007 г. Дело N А60-5473/2007-С5(изготовлен полный текст)3 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Филипповой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“ к судебному приставу-исполнителю Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, должник по исполнительному производству - МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная школа N 16“,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Захарова Ж.В., юрисконсульт, доверенность N 84 от 22.08.2006, судебный пристав-исполнитель -
Ковырзина Ю.В., удостоверение ТО 025592, от МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная школа N 16“ - не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника по исполнительному производству, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белоярского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Ковырзиной Ю.В. по взысканию задолженности по исполнительному производству N 19/10338/380/10/2006 (19/769/322/10/2006) от 19.12.2006 в сумме 194513 рублей в пользу ООО “ЖКХ-Энергия“ с должника - МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная школа N 16“, постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2007. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в грубом нарушении срока возбуждения исполнительного производства, непроведении исполнительных действий по взысканию суммы долга с должника. По мнению заявителя, окончание исполнительного производства произведено при отсутствии к тому законных оснований.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривает факт нарушения срока направления взыскателю документов по исполнительному производству, однако требования не признает, полагая, что своими действиями не нарушил права взыскателя, поскольку порядок взыскания задолженности с бюджетного учреждения предусмотрен Бюджетным кодексом РФ и не предусматривает обращения к судебному приставу-исполнителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании исполнительного листа N 179472 от 25.10.2006, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-11165/06-С3, судебным приставом-исполнителем Белоярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Ковырзиной Ю.В.
в отношении должника - МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная школа N 16“ возбуждено исполнительное производство N 19/10338/380/10/2006 (19/769/322/10/2006) от 19.12.2006 с суммой взыскания в пользу ООО “ЖКХ-Энергия“ 194513 рублей 00 копеек.

Постановлением от 01.02.2007 судебный пристав-исполнитель окончил отмеченное выше исполнительное производство. В качестве основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что взыскание должно быть произведено за счет средств бюджета Городского округа Белоярский район.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на взыскание задолженности, постановление об окончании исполнительного производства незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 вышеназванного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого подлежит направлению взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, не позднее следующего дня
после дня его вынесения (п. 2, 4 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Как видно из материалов дела, с заявлением взыскатель обратился 07.11.2006, постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/10338/380/10/2006 (19/769/322/10/2006) вынесено 19.12.2006, получено взыскателем 14.03.2007 - с нарушением сроков, установленных п. 2, 4 ст. 9 Федерального закона N 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. “Об исполнительном производстве“.

Вместе с тем необходимым условием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов заявителя. Права и законные интересы ООО “ЖКХ-Энергия“ указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены не были, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться помимо судебных приставов-исполнителей, налоговых органов, банков, иных кредитных организаций и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ).

В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная
школа N 16“, в связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ должен исполняться Финансовым управлением за счет средств бюджета Городского округа Белоярский район, правомерен.

Учитывая, что в силу положений ст. 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса РФ требования судебного акта по делу N А60-11165/06-С3 должны быть исполнены не судебным приставом-исполнителем, а иным органом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2007 об окончании исполнительного производства N 19/10338/380/10/2006 (19/769/322/10/2006) не имеется. Соответственно, нельзя признать нарушенными права ООО “ЖКХ-Энергия“ несвоевременным вынесением постановления от 19.12.2006 о возбуждении исполнительного производства N 19/10338/380/10/2006 (19/769/322/10/2006).

Как установлено материалами дела, заявитель 09.11.2006 обратился в Финансовое управление в Белоярском городском округе Свердловской области с заявлением о взыскании с МОУ “Кочневская средняя общеобразовательная школа N 16“ суммы долга на основании исполнительного листа N 179472, выданного 25.10.2006.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на взыскание суммы долга в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2007 об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

При принятии решения суд также учитывает тот факт, что должник в добровольном порядке погасил задолженность в размере 194513 рублей (платежные поручения N 2 от 18.01.2007, N 51 от 19.02.2007).

Руководствуясь ст. 201, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ-Энергия“ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.