Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007, 25.04.2007 по делу N А60-4946/07-С5 Требования о возврате налога, вызванного неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 мая 2007 г. Дело N А60-4946/07-С5(изготовлен полный текст)25 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия и возврате из бюджета налога,

при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Татаренко С.Ю., дов. от 01.03.2007; гл. бухгалтер Кисельгоф О.С., дов. от 05.04.2007; от заинтересованного лица - гос. налоговый инспектор Чудинов А.В., дов. от 29.12.2006.

Разъяснены права и обязанности
лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ (далее по тексту - ООО “РСУ “Теплоспецремонт“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, выразившегося в невынесении в установленный срок решения о возврате из бюджета излишне уплаченных в январе 2004 года 404579 рублей налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за декабрь 2003 года и взыскании 42480 рублей 80 коп. процентов за несвоевременное исполнение обязанности по возврату налога из бюджета за период с 02.03.2006 по день фактического возврата суммы налога.

В судебном заседании 25.04.2007 общество уточнило требования и помимо признания незаконным бездействия налогового органа просит возвратить излишне уплаченный налог в порядке искового производства с начислением 44692 рублей 12 коп. процентов за период с 27.03.2006 по 15.04.2007.

Налоговый орган с требованиями не согласен, ссылается при этом на принятие решения об отказе в возврате налога по основанию проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “РСУ “Теплоспецремонт“ 20.01.2004 в Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года с начислением к уплате в бюджет 529126 рублей налога.

С учетом подтвержденной данными карточки по расчетам с бюджетом имевшейся переплаты в размере 121618 рублей 13 коп. платежным поручением N 10 от 20.01.2004 уплачено в бюджет 407100 рублей налога.

В связи с имевшейся ошибкой в исчислении налога (при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения было ошибочно восстановлено 404579 рублей налога на добавленную стоимость) 27.10.2005 представлена уточненная налоговая декларация
за декабрь 2003 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 124549 рублей.

Письмом от 01.12.2005 за N 112 организация обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в указанной сумме. Указанное обращение оставлено инспекцией без внимания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения (20.10.2006) общества с аналогичным заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

До настоящего времени указанное обращение не рассмотрено, решение о возврате налога из бюджета инспекцией не принято.

Полагая, что указанным бездействием инспекции нарушены права и законные интересы общества, излишне уплаченный налог подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налога, вызванного неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел,
рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, с применением статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

О наличии переплаты по налогу обществу стало известно 27.10.2005 - день представления в налоговый орган уточненной декларации. Таким образом, трехгодичный срок на обращение в суд с исковым заявлением не пропущен.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного
налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Факт уплаты налога подтвержден материалами дела. На день рассмотрения дела в суде у налогоплательщика имеется переплата в размере 405330 рублей 15 коп. При таких обстоятельствах требование общества о начислении процентов в размере 44692 рубля 12 коп. за период с 27.03.2006 по 15.04.2007 с применение ставки 10,5% подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку факт обращения к ответчику с заявлениями о возврате налога подтвержден материалами дела, никаких действий, направленных на возврат налога в месячный срок с момента получения заявления либо по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки уточненной декларации совершено не было, что является нарушением пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и самостоятельное требование о признании незаконным бездействия налогового органа.

Ссылка инспекции на принятие 07.02.2006 решения об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика судом отклоняется, поскольку доказательств направления документа стороне не представлено, в связи с чем сообщение расценивается судом как внутренний документ налогового органа.

В порядке распределения судебных расходов взысканию с ответчика подлежат 10485 рублей 42 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ 404579 рублей налога на
добавленную стоимость, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ 404579 рублей с начислением 44692 руб. 12 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью “РСУ “Теплоспецремонт“ в возмещение понесенных судебных расходов 10485 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.