Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А48-1884/07-15 Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку из представленных налогоплательщиком документов следует, что он не является производителем сопутствующих товаров, операции по последующей реализации которых не подлежат налогообложению НДС в силу пп. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А48-1884/07-15“

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2007

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью П. на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2007 по делу N А48-1884/07-15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью П. (далее - ООО П., общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Орловской области, инспекция) от 16.02.2007 N 1364.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2007 по делу N А48-1884/07-15 в удовлетворении заявленных
требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2007 объявлялся перерыв до 20.09.2007.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 ООО П. представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Межрайонная ИФНС России N по Орловской области провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 16.02.2007 N 1364.

Пунктом 1 данного решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 47379 рублей. В пункте 2 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 236895 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 5445,72 рубля.

Основанием для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость
в сумме 236895 рублей, поскольку в нарушение подпункта 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ он не представил доказательств наличия расходов на производство продукции, реализуемой впоследствии через автозаправочные станции.

Полагая, что данное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО П. применяет две системы налогообложения: общую систему налогообложения - по оптовой торговле, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по розничной торговле сопутствующими товарами (спиртные и прохладительные напитки, пиво, кондитерские изделия), осуществляемой на автозаправочных станциях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог), не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом в силу пункта 7 указанной статьи налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций для налогоплательщиков, переведенных на
уплату единого налога на вмененный доход и одновременно уплачивающих налог на добавленную стоимость по видам деятельности, не подлежащим налогообложению единым налогом, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ: суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров
(работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Таким образом, для применения налогоплательщиком положений подпункта 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ необходимо соблюдение следующих условий: наличие расходов на производство продукции, операции по последующей реализации которой не подлежат налогообложению, причем данные расходы не должны превышать 5% общей величины совокупных расходов на производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Поскольку в данной норме речь идет о расходах, связанных с производством и (или) реализацией товаров, а в подпункте 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ - о расходах на производство товаров, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в подпункте 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ речь идет исключительно о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем из представленных обществом документов (счетов-фактур, товарных накладных) видно, что оно не является производителем сопутствующих
товаров, реализуемых им в розницу на автозаправочных станциях, и данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 236895 рублей является правомерным.

С учетом изложенного инспекция обоснованно доначислила ООО П. налог на добавленную стоимость в сумме 236895 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 5445,72 рубля, привлекла к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47379 рублей.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы ООО П. платежным поручением от 09.08.2007 N 1793 уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2007 по делу N А48-1884/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в законную силу.