Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2007, 19.04.2007 по делу N А60-4144/2007-С8 Анализ ст. 75 НК РФ означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2007 г. Дело N А60-4144/2007-С8(изготовлен полный текст)19 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Удмуртский завод строительных материалов“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными в части решения и требования налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Степанова М.Р., представителя, по доверенности б/н от 14.02.2007, от заинтересованного лица - Курчавовой Н.В., инспектора юр. отдела, по доверенности N 09-04 от 29.12.2006.

В судебном заседании 17.04.2007
объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 19.04.2007 для представления инспекцией расчета пеней.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 11 декабря 2006 года N 698 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за последний квартал 1 полугодия 2006 года в сумме 1535765 руб. и пеней за просрочку их уплаты в сумме 103031 руб. 71 коп.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 24 января 2007 года N 2310 в части уплаты единого социального налога в сумме 1535765 руб. (пункт N 8).

Уточнение предмета заявленных требований судом принято.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на вынесение дополнения от 11 апреля 2007 года к оспариваемому решению о сложении единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 1535760 руб. в связи с уплатой платежными поручениями N 616, 617 от 8 декабря 2006 года, законность и обоснованность оспариваемого решения в части начисления пеней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, представленного заинтересованным лицом 20.07.2006.

Как пояснил представитель инспекции в заседании суда, для проведения камеральной проверки от заявителя никакие документы не истребовались.

Проверкой установлено, что заявителем допущена неполная уплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за последний квартал 1 полугодия 2006 года в сумме 1535765 руб. в результате
неправомерного применения налоговых вычетов в виде начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период.

Решением N 698 от 11 декабря 2006 года открытому акционерному обществу “Удмуртский завод строительных материалов“ доначислен к уплате единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за последний квартал 6 месяцев 2006 года в сумме 1535765 руб., начислены пени за просрочку его уплаты в сумме 103031 руб. 71 коп.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 2310 от 24 января 2007 года об уплате, в том числе, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1535765 руб.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Исчисление подлежащей уплате помесячной суммы авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщик производит исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога, при этом сумма авансового
платежа по налогу, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Законодатель установил, что разница между суммой начисленного налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода.

Из материалов дела следует, что сумма налогового вычета по ЕСН, примененного обществом по итогам отчетного периода - 1 полугодия 2006 года, соответствует сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченной в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период 08.12.2006, что подтверждается платежными поручениями N 616, N 617.

Следовательно, на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения N 698 от 11 декабря 2006 года и требования N 2310 от 24 января 2007 года задолженность по единому социальному налогу у общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 11 декабря 2006 года N 698 в части доначисления авансовых платежей единого социального налога за последний квартал 1 полугодия
2006 года в сумме 1535765 руб. и пункт 8 требования N 2310 от 24 января 2007 года являются неправомерными.

Довод инспекции о принятии дополнения от 11 апреля 2007 года к оспариваемому решению о сложении единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 1535760 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа отменять ранее принятое решение.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.

Анализ данной статьи с учетом вышеизложенных положений законодательства означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода.

При неуплате разницы между суммой начисленного налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей считается, что налогоплательщик не исполняет обязанность по уплате указанной разницы в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Указанная правовая позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 8540/06 от 11.10.2006.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.10.2006 N 8540/06, с учетом положений п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата
ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу, должны исчисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Из материалов дела следует, что обществом не была соблюдена обязанность, установленная в статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате разницы между начисленной суммой налога по итогам отчетного периода и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При таких обстоятельствах инспекцией правомерно начислены пени в сумме 102421 руб. 84 коп. за период с 16 мая 2006 года по 8 декабря 2006 года.

Расчет пеней на сумму 609 руб. 87 коп. завышен.

Ссылка заявителя на повторное начисление пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты единого социального налога в сумме 1535760 руб., подлежащего уплате в федеральный бюджет, являющегося авансовыми платежами страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и по статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за просрочку уплаты этой же суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации судом не принимается, поскольку доказательств начисления пеней на указанную задолженность Пенсионным фондом Российской Федерации не представлено.

Также отсутствует факт нарушения принципа однократности налогообложения, поскольку платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации не относятся к налогам и сборам.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 11 декабря 2006 года N 698 подлежат удовлетворению в части доначисления
авансовых платежей единого социального налога за последний квартал 1 полугодия 2006 года в сумме 1535765 руб. и пеней за просрочку их уплаты в сумме 609 руб. 87 коп., требования N 2310 от 24.01.2007 - в части уплаты единого социального налога в сумме 1535765 руб.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы открытого акционерного общества “Удмуртский завод строительных материалов“ по уплате госпошлины, в том числе по обеспечительным мерам, в сумме 4200 руб. платежным поручением N 333 от 21 февраля 2007 года, платежным поручением N 351 от 21 февраля 2007 года, платежным поручением N 628 от 9 марта 2007 года подлежат взысканию за счет бюджетных средств инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества “Удмуртский завод строительных материалов“ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 11 декабря 2006 года N 698 в части доначисления авансовых платежей единого социального налога за последний квартал 1 полугодия 2006 года в сумме 1535765 руб. и
пеней за просрочку их уплаты в сумме 609 руб. 87 коп., требование N 2310 от 24.01.2007 - в части уплаты единого социального налога в сумме 1535765 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества “Удмуртский завод строительных материалов“ за счет бюджетных средств инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по обеспечительным мерам, в сумме 4200 руб. по платежному поручению N 333 от 21 февраля 2007 года, платежному поручению N 351 от 21 февраля 2007 года, платежному поручению N 628 от 9 марта 2007 года.

Исполнение судебного акта в части взыскания расходов по уплате госпошлины произвести в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

ДМИТРИЕВА Г.П.